Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (622619)
      • Kadry i płace (26816)
      • Obrót gospodarczy (91107)
      • Rachunkowość firm (3978)
      • Ubezpieczenia (37191)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • REFORMA PIP 2026
      • NOWY STAŻ PRACY
      • JAWNOŚĆ WYNAGRODZEŃ
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    28.07.2026

    Postanowienie SN z dnia 28 lipca 2026 r., sygn. III CZ 62/26

    28 lipca 2026 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Marcin Krajewski

    uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

    (E.M.)

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z 10 grudnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, po rozpoznaniu apelacji pozwanej J. spółki akcyjnej w K., uchylił wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 27 czerwca 2024 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

    Sąd Okręgowy odmiennie niż Sąd pierwszej instancji ocenił przeprowadzony w sprawie dowód z opinii biegłego z zakresu akustyki, uznając, że biegły nie dysponował materiałem wystarczającym do wyciagnięcia wniosków. W ocenie Sądu Okręgowego istniała również konieczność zasięgnięcia opinii biegłego z zakresu budownictwa na okoliczność zakresu prac możliwych do wykonania przez stronę pozwaną w celu wyciszenia jej lokalu. W konsekwencji Sąd ad quem uznał, że Sąd Rejonowy nie przeprowadził postępowania dowodowego w całości, gdyż pominął istotny dla rozstrzygnięcia sprawy dowód z opinii biegłego z zakresu budownictwa oraz opinii uzupełniającej akustyka, bądź też opinii innego biegłego. Zdaniem Sądu Okręgowego przesądza to o nierozpoznaniu przez Sąd pierwszej instancji istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c.).

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2026 INFOR PL S.A.