Wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2026 r., sygn. I GSK 370/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A(...) Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 października 2025 r. sygn. akt III SA/Lu 387/25 w sprawie ze skargi A(...) Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2025 r. nr 0601-IGC.4303.11.2025.ił w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A(...) Sp. z o.o. w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie 4 050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (dalej: WSA) wyrokiem z 9 października 2025 r., sygn. akt III SA/Lu 387/25 oddalił skargę A (...) sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: skarżąca, spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie (dalej: Dyrektor IAS) z 30 kwietnia 2025 r. nr 0601-IGC.4303.11.2025.ił w przedmiocie kwoty cła oraz podatku od towarów i usług.
Spółka skargą kasacyjną zaskarżyła wyrok WSA w całości.
Zaskarżonemu wyrokowi, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej: ppsa) zarzucono naruszenie:
1. przepisów prawa materialnego, tj.:
a) naruszenie przepisu art. 1 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny (dalej: UKC) w zw. art. 28 i 31 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), a także art. 2a Ordynacji podatkowej oraz art. 84 i 217 Konstytucji RP poprzez ich błędną wykładnię i przyjęcie przez WSA "wykładni przepisów prawa celnego Unii Europejskiej, która nie zapewnia ich jednolitego stosowania na całym obszarze celnym Unii, wbrew wyraźnemu brzmieniu art. 1 ust. 1 UKC i art. 28 TFUE, przejawiającej się w przyjęciu, że pomimo dostępnego podatnikowi brzmienia Not Wyjaśniających w polskiej wersji, podatnik powinien samodzielnie analizować inne wersje językowe i orzecznictwo TSUE, mimo że działał w oparciu o literalne brzmienie oficjalnej polskiej wersji dokumentu interpretacyjnego, co narusza zasadę zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa, zasadę pewności prawa oraz konstytucyjne zasady ograniczenia obowiązków podatkowych wyłącznie na podstawie ustawy i prowadzi do sytuacji, w której podatnicy z różnych państw członkowskich mogą być traktowani odmiennie w identycznym stanie faktycznym – w zależności od treści dostępnych im wersji językowych dokumentów interpretacyjnych;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
