Postanowienie SN z dnia 15 lipca 2026 r., sygn. V KK 112/26
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie Z.F.
skazanego za czyn z art. 207 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 15 lipca 2026 r.,
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu
z dnia 29 października 2025 r., sygn. akt IV Ka 375/24,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie
z dnia 8 maja 2023 r., sygn. akt II K 254/18,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario,
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W dniu 20 marca 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego Z.F., który wyrok sądu odwoławczego zaskarżył w całości na korzyść strony, którą reprezentuje, podnosząc następujące zarzuty wystąpienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w postaci nienależytej obsady sądu drugiej instancji (zarzut z pkt 1), a także rażącego naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k. (zarzuty z pkt 2 i 5), art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. (zarzuty z pkt 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10), art. 170 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k. (zarzut z pkt 11), art. 170 § 1 pkt 2 i 5 k.p.k. w zw. z art. 193 § 1 k.p.k. (zarzut z pkt 12) i art. 393a k.p.k. w zw. z art. 393 § 3 k.p.k. (zarzut z pkt 13). W treści kasacji obrońca sformułował także wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 29 października 2025 r., a także poprzedzającego go wyroku Sądu Rejonowego w Ostrzeszowie z dnia 8 maja 2023 r., albowiem podniesione zarzuty, w tym dotyczące bezwzględnej przesłanki odwoławczej „wskazują z wysokim prawdopodobieństwem, że wyrok będzie nieprawomocny”, a nadto po stronie skazanego występują tego rodzaju warunki osobiste, w szczególności zdrowotne, że w jego obecnym stanie wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności mogłoby wywołać wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne dla niego skutki. W tym zakresie obrońca dołączyła dokumentację medyczną skazanego, mającą na celu wykazanie, że Z.F. jest osobą trwale niezdolną do samodzielnej egzystencji na podstawie decyzji Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, przebył kilkukrotnie udary doprowadzające do niedowładu prawostronnego ciała, zmaga z komplikacjami neurologicznymi wywołanymi przebytymi udarami, rozpoznano u niego chorobę w postaci uchyłkowatości jelita grubego (determinującą dietę wysokobłonnikową), a nadto posiada dolegliwości związane z przepukliną pachwinową prawostronną (do operacji) uniemożliwiającą podejmowanie czynności wysiłkowych, zmiany dyskopatyczno-zwyrodnieniowe, dyskopatię, cierpi na chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa, nadciśnienie tętnicze, niedosłuch obustronny, wysoką krótkowzroczność (7 dioptrii), zerwanie mięśnia czworogłowego nogi lewej z widoczną deformacją na przedniej części uda oraz ogólną niewydolność kręgowo-podstawną, niezłośliwy nowotwór nadnercza prawego i różnorakie schorzenia utrudniające mu codzienne funkcjonowanie. Powyższe, zdaniem obrońcy, wskazuje na konieczność kontynuowania leczenia i konsultacji ze specjalistami (m.in. w zakresie wszczepionych implantów zębowych) oraz podjęcia przez skazanego farmakoterapii, a także przemawia za istnieniem realnego zagrożenia dla życia bądź zdrowia skazanego w przypadku umieszczenia go w zakładzie karnym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
