Postanowienie SN z dnia 14 lipca 2026 r., sygn. III CZ 215/25
14 lipca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 lipca 2026 r. w Warszawie
zażalenia W.L.
na wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z 6 marca 2025 r., II Ca 1991/23,
w sprawie z powództwa W.L.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego,
uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 6 marca 2025 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, po rozpoznaniu apelacji pozwanego Banku spółki akcyjnej w W., uchylił wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z 24 kwietnia 2023 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c.), ponieważ nie przeprowadził postępowania dowodowego w sposób wystraczający do prawidłowej i pełnej oceny zasadności zastosowania art. 58 § 1 k.c. Zdaniem Sądu drugiej instancji przyjęte ustalenia faktyczne, w szczególności co do skazania M.C. za przestępstwo oszustwa, nie pozwalają na uznanie, że umowa pożyczki z 31 sierpnia 2015 r. jest nieważna, gdyż została podjęta w celu przestępczym. W ocenie Sądu odwoławczego Sąd Rejonowy nie rozważył, z jaką konkretnie normą prawa karnego sprzeczna była czynność cywilnoprawna powódki i pozwanego banku polegająca na zawarciu wymienionej umowy. Ponadto Sąd pierwszej instancji w swoich ustaleniach i rozważaniach w żaden sposób nie odniósł się do zarzutów podniesionych przez stronę pozwaną w odpowiedzi na pozew. Tymczasem pozwany bank kategorycznie zaprzeczył, jakoby współpracował z E. spółką akcyjną we W., w tym zaprzeczył, by podmiot ten miał prawo ustalania warunków umów pożyczek. Pozwany zarzucił również, że umowa pożyczki została zawarta przez powódkę osobiście, a nie za pośrednictwem wymienionej spółki. Dla wykazania powyższych okoliczności pozwany bank przedstawił wnioski dowodowe, które nie zostały uwzględnione przez Sąd Rejonowy. W ocenie Sądu Okręgowego dowody wskazane przez strony, tj. przesłuchanie powódki i świadków wskazanych przez pozwanego, niewątpliwie miały istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
