Postanowienie NSA z dnia 29 czerwca 2026 r., sygn. III FZ 207/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 29 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 lutego 2026 r. sygn. akt I SA/Łd 810/24 w przedmiocie wyłączenia sędziów w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 października 2024 r. nr KO.400.510.2024 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r. postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
1.1. Postanowieniem z 10 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Łd 810/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek o wyłączenie sędziego WSA Joanny Grzegorczyk-Drozdy i sędziego NSA Pawła Janickiego od orzekania w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 810/24 w sprawie ze skargi A. K. (dalej: "Skarżący", "Strona") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 października 2024 roku w przedmiocie umorzenia postępowania wznowieniowego od postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 rok.
1.2. W uzasadnieniu powyższego postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący wniósł o wyłączenie od orzekania w sprawie sędziego WSA Joanny Grzegorczyk-Drozdy i sędziego NSA Pawła Janickiego podnosząc, że wymienieni sędziowie orzekając w sprawach o sygn. akt I SA/Łd 670/24, I SA/Łd 671/24 i I SA/Łd 672/24, opartych na tym samym materiale dowodowym, co sprawy o sygn. akt I SA/Łd 810/24, I SA/Łd 811/24 i I SA/Łd 812/24 "dopuścili się skrajnego braku odpowiedzialności, uzurpując sobie prawo stawiania się ponad Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej i Ustawami", co "potwierdzają akta spraw oraz wydane wyroki w dniu 16 stycznia 2025r. i uzasadnienia tych wyroków". Zdaniem skarżącego, ww. sędziowie mieli rzekomo podejmować działania wbrew lege artis m.in. nie odnosząc się do istoty sprawy, do braku pouczeń odwoławczych w decyzjach podatkowych i braku pouczeń o sposobie opłacenia podatku. W ocenie skarżącego wskazani sędziowie "zachowują się stronniczo z korzyścią dla organów podatkowych pierwszej i drugiej instancji i w sposób jednoznaczny i oczywisty wykazują się nieznajomością akt". Skarżący podniósł także, że mimo uiszczenia trzech wpisów sądowych od skarg w łącznej kwocie 300 zł wymienieni sędziowie "połączyli trzy rozprawy w jedną rozprawę wprowadzając tym samym chaos, bałagan i błędy w postępowaniach sądowych i na rozprawie w dniu 16 stycznia 2025 r. wypaczając rozstrzygnięcie i wyrok w sprawach jak wyżej".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
