Postanowienie SN z dnia 8 lipca 2026 r., sygn. I CSK 3502/25
8 lipca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
Prezes SN Joanna Misztal-Konecka
na posiedzeniu niejawnym 8 lipca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa P.K.
przeciwko A.P.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej P.K.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 17 kwietnia 2025 r., I AGa 42/24,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
3. nakazuje zwrot z kasy Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu na rzecz P.K. 2990,25 zł (dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt złotych dwadzieścia pięć groszy) tytułem części opłaty kasacyjnej.
(K.W.)
UZASADNIENIE
1. Wyrokiem z 17 kwietnia 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację powoda P.K. od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 30 listopada 2023 r. przeciwko A.P. o zapłatę oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
2. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiódł powód, wskazując na naruszenie art. 299 § 2 k.s.h. w zw. z art. 543 i art. 544 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (dalej: „p.u.n.”); art. 299 § 2 k.s.h.; art. 11 ust. 1 w zw. z art. 10 p.u.n. w zw. z art. 299 § 2 k.s.h.; art. 11 ust. 2 p.u.n. w zw. z art. 10 p.u.n. w zw. z art. 299 § 2 k.s.h., a także art. 3271 § 1 k.p.c.
3. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołując się na występowanie w sprawie przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c.
Wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne i potrzeba wyjaśnienia czy w stanie prawnym obowiązującym przed 1 stycznia 2016 r. błędne przekonanie członka zarządu i złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu zawierającego zawyżoną wartość majątku, nierealne propozycje układowe, a także późniejszy brak zawarcia układu oraz fakt zmiany przez sąd postępowania upadłościowego z możliwością zawarcia układu na postępowanie upadłościowe obejmujące likwidację majątku, uwalnia członka zarządu od odpowiedzialności, o której mowa w art. 299 § 1 k.s.h., na równi ze złożeniem wniosku o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku spółki, a także określenie, który moment decyduje o ewentualnym uwolnieniu członka zarządu od odpowiedzialności, czy jest to data wpływu wniosku o ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu, data wydania postanowienia o ogłoszeniu upadłości z możliwością zawarcia układu, czy też data wydania postanowienia w przedmiocie zmiany trybu postępowania upadłościowego na postępowanie upadłościowe obejmujące likwidację majątku spółki, a także, czy brak złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej, czy też zmiana trybu postępowania na likwidacyjny na wniosek złożony przez nadzorcę sądowego, a nie przez członka zarządu, wyklucza spełnienie przesłanki egzoneracyjnej na równi z brakiem złożenia stosownego wniosku zgodnie z art. 299 k.s.h.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
