Postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2026 r., sygn. II GZ 227/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 lutego 2026 r. sygn. akt I SA/Po 14/26 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia 26 maja 2025 r. nr SKO.421.573.3.2025 w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z 26 lutego 2026 r. po rozpoznaniu wniosków skarżącego oraz uczestnika postępowania Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia 26 maja 2025 r., nr SKO.421.573.3.2025 w przedmiocie cofnięcia zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarżący, pomimo ciążącego na nim obowiązku, nie wykazał zaistnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji. O wykonaniu tego obowiązku nie świadczy samo zgłoszenie wniosku oraz przedstawienie argumentacji, sugerującej daleko idące skutki, bez potwierdzenia tego stanowiska dokumentami źródłowymi, obrazującymi aktualną sytuację majątkową wnioskodawcy. WSA podkreślił, że dopiero precyzyjne określenie dochodów (skarżący nie podał z kim pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym, nie podał w jakiej wysokości i z jakich tytułów on i osoby pozostające z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uzyskują dochody, czy korzystają z pomocy opieki społecznej), wydatków, w tym ewentualnych obciążeń i kosztów utrzymania skarżącego i jego rodziny, bieżących wyciągów z wszystkich posiadanych rachunków bankowych, informacji o posiadanym majątku, w tym oszczędnościach, mogłoby stanowić podstawę do oceny w zakresie spełnienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania decyzji. Natomiast przedłożona przez skarżącego informacja o miesięcznym utargu za okres od 1 stycznia 2025 r. do 31 stycznia 2026 r., jak i samo powoływanie się przez skarżącego na znaczną szkodę oraz trudne do odwrócenia skutki nie jest wystarczające do przyznania tymczasowej ochrony. Selektywne przedstawienie informacji ze względu na brak jakikolwiek innych danych służących do oceny zasadności wniosku poddaje w wątpliwość argumentację strony skarżącej o konieczności zastosowania instytucji ochrony tymczasowej. Brak jest zatem argumentów za przyjęciem, że w sprawie wystąpi realne zagrożenie, jakie może spowodować wykonanie zaskarżonej decyzji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
