Postanowienie SN z dnia 28 maja 2026 r., sygn. I CSK 282/25
28 maja 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Monika Koba
na posiedzeniu niejawnym 28 maja 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A.K. i E.K.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. (poprzednio Bank1 spółce akcyjnej w W.)
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. (poprzednio Bank1 spółki akcyjnej w W.)
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 17 lipca 2024 r., V ACa 1493/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 2 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku ustalił, że umowa kredytu na cele mieszkaniowe […] zawarta w dniu 3 września 2008 r. pomiędzy powodami A.K. i E.K. a poprzednikiem prawnym pozwanego Bank1 spółki akcyjnej w W. (obecnie Bank spółka akcyjna w W) tj. Bank spółką akcyjną w W. jest nieważna w całości, a w pozostałym zakresie oddalił powództwo oraz rozstrzygnął o kosztach procesu.
Wyrokiem z 17 lipca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku - orzekając na skutek apelacji obu stron – zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 2 w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 168 205,63 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot i dat określonych szczegółowo w sentencji, a w pozostałej części oddalił powództwo; w punkcie 3 w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 6434 zł z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu, w punkcie 4 poprzez jego uchylenie; w pozostałej części oddalił apelację powodów; oddalił apelację pozwanego i orzekł o kosztach postepowania apelacyjnego.
Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez pozwanego. Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołał się na przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Zdaniem skarżącego istnieje potrzeba wykładni art. 385 § 1 i 2 k.c. wywołującego rozbieżności w orzecznictwie Sądu Najwyższego, dotyczące tego, które postanowienia charakterystyczne dla umów kredytu indeksowanych do franka szwajcarskiego są abuzywne, w przypadku stwierdzenia przez sąd, że uprawnienie banku do jednostronnego ustalania kursu franka szwajcarskiego narusza rażąco interesy konsumenta i jest niezgodne z dobrymi obyczajami: czy abuzywna jest wówczas wyłącznie klauzula kursowa określająca sposób ustalenia wartości franka szwajcarskiego, czy też wszystkie postanowienia dotyczące indeksacji kredytu, tj. klauzula kursowa jak i klauzula ryzyka walutowego stanowiąca, że wysokość zobowiązań z umowy kredytu zależna jest od zmiennej na przestrzeni obowiązywania umowy wartości waluty obcej?
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
