Postanowienie SN z dnia 27 maja 2026 r., sygn. I NSP 155/26
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Joanna Lemańska (przewodniczący)
SSN Grzegorz Pastuszko (sprawozdawca)
SSN Paweł Wojciechowski
w sprawie ze skargi A. R.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I CSK 3126/25,
z udziałem Skarbu Państwa – Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej
i Spraw Publicznych w dniu 27 maja 2026 r.,
oddala skargę.
Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Paweł Wojciechowski
UZASADNIENIE
Dnia 7 kwietnia 2026 r. (data nadania przesyłki poleconej) A. R. (dalej: „skarżący”), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki toczącej się przed tym Sądem pod sygn. I CSK 3126/25. W przedmiotowej skardze skarżący wniósł o:
1.stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym toczącym się pod sygn. akt I CSK 3126/25 nastąpiła przewlekłość postępowania;
2.przyznanie od Skarbu Państwa – Sądu Najwyższego na rzecz skarżącego kwoty 20 000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia skargi do dnia zapłaty;
3.zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Najwyższego kosztów tego postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg stosownych przepisów.
W uzasadnieniu skargi skarżący przedstawił szczegółowo sekwencję zdarzeń w sprawie. Swój opis rozpoczął od daty wniesienia pozwu do Sądu Okręgowego w Warszawie, tj. 19 lutego 2010 r., wskazując przy tym strony postępowania oraz treść żądania, z jakim wystąpił wraz z żoną. Wspomniał kolejno o postępowaniu pierwszoinstancyjnym zakończonym wydaniem przez Sąd Okręgowy w Warszawie wyroku 6 listopada 2019 r., postępowaniu odwoławczym zakończonym wydaniem przez Sąd Apelacyjny w Warszawie wyroku 8 listopada 2024 r. Zaprezentował czynności od marca 2025 r., tj. wniesienia skargi kasacyjnej, podając przy tym, że odpisy skarg kasacyjnych powodów zostały doręczone ich pełnomocnikowi dopiero w połowie września 2025 r. To ostanie – w jego ocenie - stanowiło, że postępowanie międzyinstancyjne pod sygn. V WSC 43/25 było również przewlekłe. Dalej wskazał, że sprawa została przekazana do Sądu Najwyższego w październiku 2025 r. Zaznaczył też, żepodkoniec listopada 2025 r. pełnomocnik skarżącego otrzymał zawiadomienie o składzie rozpoznającym sprawę. Podniósł jeszcze, że do chwili obecnej brak jest jakiejkolwiek informacji o dalszych czynnościach w sprawie, co oznacza to, żeod6miesięcy w sprawie nie toczą się jakiekolwiek czynności i – według jego twierdzenia – świadczy to o przewlekłości tego postępowania. Wskazał zarazem, że łączny czas trwania postępowania trwa już ponad 16 lat.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
