Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (621334)
      • Kadry i płace (26800)
      • Obrót gospodarczy (91007)
      • Rachunkowość firm (3974)
      • Ubezpieczenia (37146)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • REFORMA PIP 2026
      • NOWY STAŻ PRACY
      • JAWNOŚĆ WYNAGRODZEŃ
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    15.05.2026

    Wyrok SN z dnia 15 maja 2026 r., sygn. II CSKP 241/24

    15 maja 2026 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Roman Trzaskowski (przewodniczący)
    ‎SSN Paweł Grzegorczyk
    ‎SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

    po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 15 maja 2026 r. w Warszawie
    ‎skargi kasacyjnej Bank spółka akcyjna w W.
    ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
    ‎z 4 sierpnia 2022 r., I ACa 349/22,
    ‎w sprawie z powództwa D.Z.
    ‎przeciwko Bankowi spółka akcyjna w W.
    ‎o ustalenie i zapłatę,

    oddala skargę kasacyjną.

    Paweł Grzegorczyk Roman Trzaskowski Marta Romańska

    UZASADNIENIE

    Powódka D.Z. wniosła o ustalenie, że umowa o kredyt hipoteczny nr […], którą 13 czerwca 2008 r. zawarła z Bank1 S.A. Oddział w Polsce jest nieważna oraz o zasądzenie od Bank w W. na jej rzecz kwot 49.373,94 zł i 17.472,25 CHE z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od wniesienia pozwu, jako świadczenia nienależnego podlegającego zwrotowi w związku z nieważnością umowy.

    Pozwany Bank1 S.A. Oddział w Polsce wniósł o oddalenie powództwa.

    Sąd Okręgowy ustalił i ocenił, że treść umowy kredytu nie była z powódką uzgodniona indywidualnie. Postanowienia umowy dotyczące sposobu określania przez bank kursów sprzedaży i kupna waluty indeksacji kredytu są niedozwolonymi klauzulami umownymi w rozumieniu art. 385 § 1 k.c., co z kolei prowadzi do nieważności umowy na podstawie art. 353 k.c. Postanowienia te nie pozwalały powódce w chwili zawierania umowy na poznanie prawdziwej wysokości zobowiązania, jakie miała spełniać na rzecz pozwanego ani też nie odwoływały się do obiektywnych czynników, od których zależałaby wysokość kursów stosowanych do przeliczania świadczeń. Powódka była zobowiązana do spłaty zadłużenia w wysokości równej uruchomionemu kredytowi, której nie znała w dniu zawierania umowy. Postanowienia umowy nie określały precyzyjnie rzeczywistej wysokości udzielonego powódce kredytu po przeliczeniu jego kwoty do waluty obcej, a także wysokości rat, które powódka miała płacić w celu zwrócenia bankowi udostępnionej jej kwoty. W chwili zawierania umowy bank nie podał powódce miejsca publikacji informacji kursowych.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2026 INFOR PL S.A.