Postanowienie SN z dnia 6 maja 2026 r., sygn. V KK 140/26
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
w sprawie G. B. (B.)
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
w dniu 6 maja 2026 r.
po rozpoznaniu, na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.,
kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy
z dnia 22 października 2025 r., sygn. akt IV Ka 586/25
utrzymującego wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 5 marca 2025 r., sygn. akt III K 141/24,
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
[J.J.]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 5 marca 2025 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt III K 141/24, uznał oskarżonego G.B. za winnego tego, że w okresie od kwietnia 2020 r. do 27.09.2020 r. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania dotacji z Wojewódzkiego Urzędu Pracy z siedzibą w T. wprowadził w błąd pracowników tego urzędu co do spełnienia warunków co do otrzymania dotacji w ten sposób, że przedłożył poświadczające nieprawdę wnioski o przyznanie świadczenia z dnia 30.04.2020 r. i 07 05.2020 r. oraz załączone do nich porozumienia z pracownikami W.J. i U.C., gdzie poświadczenie nieprawdy polegało na tym, W.J. w okresie od 01.04.2020 r. do 30.06.2020 r. ma mieć zmniejszony o 20 % wymiar czasu pracy, a U.C. w okresie od 01.04.2020 r. do 30.06.2020 r. ma być pracownikiem objętym przestojem ekonomicznym, podczas gdy oskarżony nie zmierzał zmniejszać czasu pracy dla W.J. i nie stosować przestoju ekonomicznego dla U.C. i w rzeczywistości W.J. nie miała zmniejszonego czasu pracy w tym okresie, a U.C. świadczyła pracę do końca kwietnia 2020 r„ przebywając następnie na zwolnieniu lekarskim i z dniem 10 czerwca 2020 r. rozwiązała z firmą oskarżonego umowę o pracę, a następnie oskarżony w dniu 24 czerwca 2020 r. na podstawie wskazanych wyżej wniosków i dokumentów poświadczających nieprawdę dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania dotacji i w okresie gdy U.C. nie była już u niego zatrudniona, podpisał umowę na podstawie wniosku nr [...] o wypłatę świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na dofinansowanie wynagrodzenia pracowników objętych przestojem ekonomicznym albo obniżonym wymiarem czasu pracy w następstwie wystąpienia COVID-19 bez zamiaru wywiązania się z nałożonych zobowiązań zmniejszenia czasu pracy dla jednego pracownika i przestoju ekonomicznego dla drugiego pracownia i bez zamiaru wywiązania się z udokumentowania wykorzystania środków, w szczególności bez zamiaru realizacji postanowień § 3 umowy, doprowadzając w ten sposób Wojewódzki Urząd Pracy w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 6898,92 zł, którą to kwotę oskarżony otrzymał w trzech transzach w dniu 29 czerwca 2020 roku na kwotę 2299,64 zł, w dniu 05 sierpnia 2020 r. na kwotę 2299,64 zł i w dniu 28 sierpnia 2020 r. na kwotę 2299,64 zł, tj. za winnego przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 57b kk skazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 kk wymierzył mu grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych. Ponadto obciążył oskarżonego kosztami postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
