Postanowienie SN z dnia 10 czerwca 2026 r., sygn. V KK 512/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie M.P. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2026 r.
wniosku obrońcy M. P. i Ł. P.
o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego A.B. od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego P.K. wyznaczonego do rozpoznania sprawy V KK 512/25,
na podstawie art. 42 § 4 zdanie pierwsze k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego A.B. od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego P.K. wyznaczonego do rozpoznania sprawy V KK 512/25.
UZASADNIENIE
W dniu 8 maja 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy M.P. i Ł.P. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego A.B. od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego P.K. wyznaczonego do rozpoznania sprawy V KK 512/25. Podstawą wniosku było z jednej strony niespełnianie przez A. B. wymogu instytucjonalnej bezstronności, prowadzącego w konsekwencji do wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na powołanie go na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 3), a z drugiej strony fakt, iż rozpoznanie przez tego sędziego wniosku o wyłączenie sędziego P.K. od rozpoznania sprawy naruszałoby zakaz nemo iudex in causa sua. W tym ostatnim aspekcie wskazano również, że w kasacji podniesiono zarzut rozpoznania sprawy przez sąd obsadzony nienależycie, a to dlatego, iż skład orzekający w całości oparty był na sędziach powołanych w tej samej nieprawidłowej procedurze. W konsekwencji, status sędziego A. B. jest tożsamy ze statusem sędziego P.K. oraz zbliżony do kwestionowanego w kasacji statusu sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, którzy wydali wyrok w sprawie II AKa 363/22. Zdaniem wnioskodawcy, nie sposób w tej sytuacji zachować obiektywizm, który stanowi podstawową gwarancję dla obywateli. W uzasadnieniu wniosku wskazano także, odwołując się przy tym do treści postanowień Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2025 r. w sprawie III KS 87/22 jak i z dnia 26 października 2023 r. w sprawie II KK 82/23, że sędzia A.B. pierwotnie został powołany na stanowisko sędziego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, a więc organu mającego de facto charakter „sądu specjalnego”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
