Wyrok NSA z dnia 9 czerwca 2026 r., sygn. II OSK 1923/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 941/24 w sprawie ze skargi Spółdzielni M. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 25 października 2024 r. nr SKO.4150.656.2024 SKO.4150.652-653.2024 SKO.4150.647.2024 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 22 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 941/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: "WSA w Łodzi") po rozpoznaniu sprawy ze skargi Spółdzielni M. w L. (dalej: "skarżąca", "Spółdzielnia") uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi (dalej: "Kolegium", "skarżący kasacyjnie") z 25 października 2024 r. nr SKO.4150.656.2024 SKO.4150.652-653.2024 SKO.4150.647.2024 oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Łodzi (dalej: "Prezydent", "organ pierwszej instancji") z 6 września 2024 r. nr DPRG-UA-VIII.1187.2024 oraz orzekł w przedmiocie kosztów postępowania sądowego. Kolegium, zaskarżoną decyzją utrzymało w mocy rozstrzygnięcie Prezydenta, którym ustalono warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego oraz urządzeń budowlanych, przewidzianej do realizacji w L. przy ul. [...], na działce nr [...] w obrębie [...].
2. Zaskarżony wyrok został wydany w następującym stanie sprawy.
2.1. Decyzją z 6 września 2024 r. Prezydent ustalił warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.
2.2. Kolegium, po rozpoznaniu odwołania Spółdzielni oraz pism wyrażających sprzeciw wobec inwestycji I. P., Ks. [...] A. K. i P. R., wskazaną na wstępie decyzją z 25 października 2024 r., utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Kolegium wskazało, że inwestycja spełnia wszystkie warunki, o których w art. 61 ust. 1 u.p.z.p. Ustalenia w zakresie parametrów zabudowy wynikają z analizy urbanistycznej terenu, są należycie uzasadnione i nie burzą ładu przestrzennego w obszarze analizy. Projekt decyzji został uzgodniony z właściwymi organami (art. 53 ust. 4 u.p.z.p.). Kolegium stwierdziło, że nie ma podstaw prawnych do twierdzenia, że decyzja o ustaleniu warunków zabudowy powinna precyzyjnie określać liczbę miejsc postojowych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
