Postanowienie NSA z dnia 17 czerwca 2026 r., sygn. II FZ 30/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. sp. z o. o. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 lutego 2026 r. sygn. akt I SA/Bk 51/26 w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi J.sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 17 grudnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności płatnika z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za sierpień 2020 r. postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1.1. Postanowieniem z dnia 25 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Bk 51/26, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku na podstawie art. 61 § 3 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: ,,p.p.s.a.") odmówił J. Spółce z o. o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia 17 grudnia 2025 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika i określenia wysokości należności z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów z dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych za sierpień 2020 r.
1.2. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że Skarżąca w skardze na ww. decyzję zawarła wniosek o wstrzymanie jej wykonania, ze względu na to, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej majątkowej szkody u Skarżącej oraz wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny po przeanalizowaniu treści wniosku Skarżącej stwierdził, że nie uprawdopodobniła ona okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Według Sądu wniosek Skarżącej sprowadzał się jedynie do żądania wstrzymania aktu bez podania szczegółowych informacji o jej rzeczywistej sytuacji majątkowej i finansowej. W ocenie Sądu Skarżąca lakonicznie uzasadniła swój wniosek. Co więcej, nie przedstawiła żadnych danych, które potwierdzałyby, że rzeczywiście w sprawie zachodzą przesłanki zajścia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd zauważył, że Spółka powołała się tylko na wybrane dane dotyczące III kwartału 2025 r., co nie pozwala na dokładne zbadanie aktualnego stanu finansowego Skarżącej i jednoznaczne stwierdzenie czy zaskarżona decyzja rzeczywiście powinna podlegać wstrzymaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał również, że na rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie ma wpływu treść decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego o rozłożeniu zaległości podatkowej na 12 rat. Według Sądu instytucje rozłożenia na raty zapłaty zaległości oraz wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji są odrębne i cechują się przez to innymi przesłankami zastosowania, a oprócz tego samo rozłożenie na raty zapłaty zobowiązania podatkowego świadczy o tym, że Skarżącej ułatwiono sposób spłaty zaległości, co jednocześnie przeczy wystąpieniu potencjalnych trudności w wykonaniu decyzji mogących skutkować jej wstrzymaniem. Sąd podkreślił również, że skutki wykonania świadczenia pieniężnego są z natury odwracalne. Wobec tego, według Sądu wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
