Wyrok NSA z dnia 16 kwietnia 2026 r., sygn. II OSK 2536/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła sędzia del. WSA Jan Szuma (sprawozdawca) Protokolant starszy asystent sędziego Paweł Chyliński po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych W.B. i D.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 1054/23 w sprawie ze skargi W.B. i D.B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 marca 2023 r., znak DON.7101.21.2023.ABL w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego oddala skargi kasacyjne.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 lipca 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 1054/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W.B. i D.B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (zwanego dalej: "Głównym Inspektorem") z dnia 14 marca 2023 r., znak DON.7101.21.2023.ABL, utrzymujące w mocy postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (zwanego dalej: "Wojewódzkim Inspektorem") z dnia 4 stycznia 2023 r., znak: WOP.771.32.2022.RD. Drugim z wymienionych postanowień organ odmówił skarżącym wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Wojewódzkiego Inspektora z dnia 30 września 2013 r., utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. z dnia 4 lipca 2013 r. Te ostatnie rozstrzygnięcia dotyczyły nakazu rozbiórki budowli – parkingu wraz z wewnętrzną instalacją elektryczną oraz zjazdem z drogi publicznej, stanowiącą całość techniczno-użytkową, na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej to jest usług transportowych, na działce nr [...], położonej w J. przy ul. [...].
Dwie skargi kasacyjne (w odrębnych pismach) od powyższego wyroku wnieśli W.B. i D.B., zarzucając naruszenie:
1. art. 148 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (na datę zaskarżonego postanowienia tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 z późn. zm., dalej "K.p.a.") przez dowolne i chybione uznanie przez Sąd pierwszej instancji, że W.B. i D.B. nie zachowali miesięcznego terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania określonego w art. 148 § 1 K.p.a. Skarżący wskazali, że Sąd błędnie i bezzasadnie przyjął, iż "wnioskodawca miał możliwość dowiedzenia się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia postępowania już w momencie publikacji wymienionej wyżej nowelizacji w dzienniku urzędowym". W ocenie skarżących jest to stwierdzenie dowolne, bezpodstawne i formalistyczne, niedające się pogodzić z dobrem strony oraz jej usprawiedliwionym, słusznym interesem, w jakim sprawy powinny być załatwiane. Skarżący podnieśli, że dotyczy to obojga małżonków objętych skutkami zaskarżonego skargą kasacyjną wyroku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
