Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (620079)
      • Kadry i płace (26663)
      • Obrót gospodarczy (90726)
      • Rachunkowość firm (3952)
      • Ubezpieczenia (36954)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • NOWY STAŻ PRACY
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    28.05.2026

    Postanowienie SN z dnia 28 maja 2026 r., sygn. II KO 72/25

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Małgorzata Bednarek

    w sprawie zażalenia P. K.

    po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

    w dniu 28 maja 2026 r.

    wniosku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 26 marca 2025 r., sygn. akt II AKz 1138/24

    o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości,

    na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.,

    p o s t a n o w i ł:

    wniosku nie uwzględnić

    UZASADNIENIE

    Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z 26 marca 2025 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy, o sygn. II AKz 1138/24, innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Uzasadniając swoje wystąpienie Sąd Apelacyjny wskazał, iż za przekazaniem sprawy innemu równorzędnemu sądowi przemawia okoliczność, iż przydział spraw dokonywany jest z naruszeniem przede wszystkim art. 47a § 1 i § 2, ale także art. 55 § 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 334 ze zm.). Jednocześnie wskazał, że podział czynności ustala prezes sądu, zgodnie z art. 22a § 1 wskazanej ustawy, a sędzia D.M. pełni funkcję prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w sytuacji braku skutecznego odwołania z tej funkcji sędziego X. Y., uniemożliwia utworzenie do rozpoznania przedmiotowej sprawy składu sądu niezawisłego i bezstronnego w wymiarze obiektywnym, z uwagi na pomijanie grupy sędziów tego Sądu Apelacyjnego, w tym sędziego referenta tej sprawy, w losowaniu wszystkich spraw należących do właściwości tego sądu, co czyni ten przydział nie losowym, a arbitralnym i pozornym, naruszającym dobro wymiaru sprawiedliwości. Wskazał jednocześnie na inne nieprawidłowości w procedurze zmian kadrowych dotyczących kierownictwa Sądu Apelacyjnego w Warszawie, naruszających art. 28 § 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz organizacyjnych, w tym podziale czynności i przydziale spraw sędziom w pionie karnym, co potwierdzone zostało w sprawach indywidualnych odwołań w stosownych uchwałach Krajowej Rady Sądownictwa.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2026 INFOR PL S.A.