Postanowienie SN z dnia 6 maja 2026 r., sygn. I PSK 230/26

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Leszek Bielecki

w sprawie z powództwa J.B., E.N., K.K., E.K. i M.W.
‎przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w K.
‎o zapłatę,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w dniu 6 maja 2026 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego

w Krakowie z dnia 21 lutego 2025 r., sygn. akt VII Pa 93/24,

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania bez obciążania skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Krakowie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 21 lutego 2025 r., VII Pa 93/24, po rozpoznaniu sprawy z powództwa J.B., E.N., K.K., E.K. i M.W. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w K., o zapłatę, oddalił apelację strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie z 23 lutego 2024 r., IV P 1041/23/N, zasądzającego na rzecz każdej z powódek kwotę po 16.817,68 zł wraz z odsetkami.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł pozwany zaskarżając go w całości. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienia prawne oraz istnieje potrzeba ujednolicenia reguł stosowania art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 8 czerwca 2017 r. o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych (w brzmieniu po 1 lipca 2022 r.) w związku z pozycją nr 7 i 8 załącznika do tej ustawy, w szczególności wyjaśnienia czy odwołanie ustawodawcy do pojęcia wykształcenia „wymaganego" należy interpretować jako wykształcenie „posiadane", a tym samym każdą pielęgniarkę posiadającą tytuł zawodowy magistra ze specjalizacją należy przypisać do grupy 2 zaszeregowania, a także wyjaśnienie, jak przedstawiona przez Sąd Najwyższy interpretacja ma się do reguł wyrażonych w art. 5 k.p., art. 78 §1 k.p., art. 183c k.p., art. 11 k.p. czy‎art. 262 § 1 pkt 1 k.p. Skarżący wskazał, że kwestia ustalenia co ustawodawca miał na myśli pod pojęciem wykształcenia „wymaganego” jest istotne nie tylko przy ustalaniu minimalnego wynagrodzenia za pracę przy zatrudnieniu pracownika, lecz także w czasie wykonywania umowy o pracę. Pozwany - jak każdy pracodawca - chce mieć pewność, że przy ustalaniu wynagrodzenia pracownika przy podpisywaniu umowy o pracę będą miały zastosowanie reguły wskazane w kodeksie pracy. Tymczasem został postawiony w sytuacji, gdy orzeczeniem sądu zostały zmienione warunki pracy i płacy bez jego zgody.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się