Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (620079)
      • Kadry i płace (26663)
      • Obrót gospodarczy (90726)
      • Rachunkowość firm (3952)
      • Ubezpieczenia (36954)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • NOWY STAŻ PRACY
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    07.05.2026

    Postanowienie SN z dnia 7 maja 2026 r., sygn. I PSK 291/26

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Piotr Prusinowski

    w sprawie z powództwa K.B.
    ‎przeciwko Szpitalowi w K.
    ‎o ustalenie i zapłatę,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

    w dniu 7 maja 2026 r.,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego

    w Krakowie z dnia 7 marca 2025 r., sygn. akt VII Pa 180/24,

    odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z dnia 22 maja 2024 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie zasądził od Szpitala w K. na rzecz K.B. kwotę 23.481,51 zł. Dochodzona przez powódkę kwota stanowiła różnicę między kwotą należnego a kwotą wypłaconego wynagrodzenia w związku z przyjęciem niższego współczynnika wynikającego z załącznika do ustawy z dnia 8 czerwca 2017 r. o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych. Pracodawca zaszeregował powódkę ostatecznie do grupy zawodowej nr 5 ze współczynnikiem pracy wynoszącym 1,02, a z racji wykształcenia i zajmowanego stanowiska pielęgniarki specjalistki powinien był zaszeregować ją do grupy zawodowej nr 2 ze współczynnikiem 1,29. Sąd pierwszej instancji zaznaczył, że w ustawie z dnia 8 czerwca 2017 r. (a ściślej: w załączniku do niej) ustawodawca odwołuje się do kategorii wykształcenia „wymaganego” na danym stanowisku. „Wymagany” oznacza nie więcej niż „niezbędny, potrzebny”. W ocenie Sądu Rejonowego przewidziany system gratyfikacji - zwiększający wynagrodzenie wraz ze wzrostem kwalifikacji - powinien być wykładany w ten sposób, że istotne są kwalifikacje posiadane, nie zaś wymagane przez konkretnego pracodawcę. Te ostatnie mogłyby być bowiem celowo ustalane, w większości wypadków zapewne dla zmniejszenia wydatków, na poziomie minimalnym. Stałoby to jednak w jawnej sprzeczności z postulatem wspierania pracowników służby zdrowia, w tym pielęgniarek, w podnoszeniu ich kwalifikacji zawodowych. Ponadto zaszeregowanie pracownika do dalszej grupy wynagradzania podważałoby zaufanie do państwa i stanowionego przezeń prawa.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2026 INFOR PL S.A.