Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (620079)
      • Kadry i płace (26663)
      • Obrót gospodarczy (90726)
      • Rachunkowość firm (3952)
      • Ubezpieczenia (36954)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • NOWY STAŻ PRACY
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    25.03.2026

    Postanowienie SN z dnia 25 marca 2026 r., sygn. I CSK 1379/25

    25 marca 2026 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Krzysztof Grzesiowski

    na posiedzeniu niejawnym 25 marca 2026 r. w Warszawie
    ‎w sprawie z powództwa K.G.
    ‎przeciwko Skarbowi Państwa - Zarządowi w B.
    ‎o odszkodowanie,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Zarządu w B.
    ‎od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu
    ‎z 7 października 2024 r., I Ca 478/24,

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    2. obciąża pozwanego kosztami postępowania kasacyjnego,
    ‎ pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.

    (G.N.-J.)

    UZASADNIENIE

    2. Wyrokiem z 7 października 2024 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu, na skutek apelacji pozwanego, zmienił powyższe orzeczenie dokonując korekty rozstrzygnięcia dotyczącego kosztów sądowych oraz oddalił apelację w pozostałej części.

    3. Od wyroku Sądu Okręgowego skargę kasacyjną wniosła strona pozwana, powołując się na przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.

    Podała, że na gruncie przedmiotowej sprawy istnieje potrzeba, wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądowym, tj.: art. 136 ust. 3 w zw. z art. 129 ust. 2 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (dalej „p.o.ś.”) i rozstrzygnięcia, czy właścicielowi nieruchomości położonej w OOU przysługuje wyłącznie roszczenie o zwrot już poniesionych kosztów nakładów obejmujących zabezpieczenia akustyczne, czy też dopuszczalne jest również dochodzenie odszkodowania w wysokości odpowiadającej kosztom zapewnienia odpowiedniego klimatu akustycznego, jeżeli koszty te nie zostały poniesione.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2026 INFOR PL S.A.