Wyrok NSA z dnia 28 maja 2026 r., sygn. III OSK 1844/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Wincenciak (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz sędzia del. WSA Maciej Kobak Protokolant: asystent sędziego Marita Sukiennik-Sikora po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 1123/24 w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Rady Doskonałości Naukowej z dnia 30 października 2023 r. znak: DRKN.Z5.410.20.2022 w przedmiocie przyjęcia rozprawy doktorskiej oraz dopuszczenia do publicznej obrony oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 czerwca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 1123/24 oddalił skargę A.B. na decyzję Rady Doskonałości Naukowej z dnia 30 października 2023 r. znak: DRKN.Z5.410.20.2022 w przedmiocie przyjęcia rozprawy doktorskiej oraz dopuszczenia do publicznej obrony.
U podstaw rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji legły następujące ustalenia oraz ocena prawna.
Rada Dyscypliny [...] Uniwersytetu [...] uchwałą z dnia 13 października 2022 r. nr 2022/DR/17 odmówiła przyjęcia rozprawy doktorskiej A.B. (dalej w skrócie: "skarżąca" lub "doktorantka") pod tytułem: "[...]" oraz odmówiła dopuszczenia rozprawy do publicznej obrony.
W uzasadnieniu powyższej uchwały stwierdzono, że po zapoznaniu się z dokumentacją zebraną w postępowaniu w sprawie nadania doktorantce stopnia naukowego doktora, a w szczególności z treścią rozprawy doktorskiej oraz recenzjami (sporządzonymi przez prof. dr. hab. [...] z Uniwersytetu [...] oraz dr. hab. [...], prof. Uniwersytetu [...]), członkowie Rady Dyscypliny [...] Uniwersytetu [...] w większości zgodzili się z konkluzją zawartą w obu recenzjach, mówiącą, że praca skarżącej nie spełnia wymagań stawianych rozprawom doktorskim w dziedzinie [...] w dyscyplinie [...] oraz w większości przychylili się do rekomendacji o nieprzyjęciu przedłożonej rozprawy i niedopuszczeniu jej do publicznej obrony, a w konsekwencji – niedopuszczeniu autorki do dalszych etapów przewodu doktorskiego. Przychylając się do negatywnej opinii recenzentów, w szczególności uwzględniono następujące negatywne uwagi na temat przedłożonej rozprawy doktorskiej: niespójność tematyczną, niski poziom części teoretycznej pracy, brak precyzji w formułowaniu celów i hipotez badawczych, nieprecyzyjny i niepełny opis procedury eksperymentalnej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
