Postanowienie SN z dnia 10 czerwca 2026 r., sygn. I CSK 489/26
10 czerwca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Władysław Pawlak
na posiedzeniu niejawnym 10 czerwca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J.B.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej J.B.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 9 października 2025 r., I ACa 507/25,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
W odpowiedzi na pozew pozwany – Bank S.A. w W. wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Odnośnie do okoliczności stanu faktycznego sprawy, powód w 2007 r. chciał zaciągnąć kredyt celem dokończenia remontu mieszkania, przy czym posiadał już inny kredyt w walucie PLN, który przeznaczył na zakup lokalu mieszkalnego położonego przy ul. […] w Ś. Dnia 12 listopada 2007 r. pomiędzy Bank S.A. z siedzibą w W., a J.B. została zawarta umowa kredytu hipotecznego – […] o nr.: […], nominowanego do franka szwajcarskiego (CHF). Na mocy przedmiotowej umowy Bank S.A. udzielił powodowi kredytu w kwocie 149 914,46 zł, nominowanego do CHF, według kursu kupna tej waluty, obowiązującego w Banku w dniu uruchomienia całości kredytu lub jego poszczególnych transz. Celem kredytu było sfinansowanie spłaty kredytu bankowego zaciągniętego na cele mieszkaniowe, którego pierwotnym celem był zakup lokalu mieszkalnego oraz sfinansowanie remontu lokalu mieszkalnego położonego przy ul. […] w Ś. Klika lat po zawarciu powyższej umowy powód sprzedał kredytowany lokal mieszkalny i dokonał całkowitej spłaty kredytu. W lokalu tym powód nie prowadził działalności gospodarczej oraz nie rozliczał kosztów mieszkania w ramach prowadzonej działalności. Pismem z 8 października 2021 r. powód złożył Bank S.A. reklamację powyższej umowy kredytu hipotecznego nr […] oraz wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 260 447,98 zł, na którą składała się suma wpłat dokonanych przez kredytobiorcę na rzecz Banku tytułem spłaty kredytu oraz do uregulowania należności w terminie do dnia 22 października 2021 r. W uzasadnieniu reklamacji powód wskazał, że kwestionowana umowa kredytowa obejmowała klauzule niedozwolone mające skutkować jej upadkiem. Pozwany w odpowiedzi, między innymi, zaprzeczył twierdzeniom o nieważności umowy kredytu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
