Postanowienie NSA z dnia 2 czerwca 2026 r., sygn. II GZ 154/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S.A. w L., W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2026 r. sygn. akt V SA/Wa 2040/25 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. w L., W. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 kwietnia 2025 r. nr DPP-WTPZ.0272.84.2025(3) w przedmiocie wpisu na listę osób i podmiotów wspierających agresję Federacji Rosyjskiej na Ukrainę postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
I
Postanowieniem z 27 stycznia 2026 r., sygn. akt V SA/Wa 2040/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 zm.; obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.) odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi A. S.A. w L., W. (dalej: skarżąca) na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 28 kwietnia 2025 r. w przedmiocie wpisu na listę osób i podmiotów wspierających agresję Federacji Rosyjskiej na Ukrainę.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w rozpoznawanej sprawie nie zostało uprawdopodobnione, że uchybienie terminu do złożenia skargi nastąpiło bez winy strony. Pełnomocnik jako przyczynę uchybienia terminu wskazał brak jednoznacznej daty publikacji decyzji w Biuletynie Informacji Publicznej (dalej także: BIP), sprzeczność z danymi z innej oficjalnej strony MSWiA (na stronie https://www.gov.pl/web/mswia/lista-osob-ipodmiotow-objetych-sankcjami w pozycji dotyczącej Skarżącej w kolumnie "Data umieszczenia na liście" widnieje data 29 kwietnia 2025 r.). W ocenie Sądu jednak uchybienie terminu było skutkiem wadliwej interpretacji przepisów ustawy sankcyjnej w zakresie normującym szczególny tryb doręczenia (udostępnienia) decyzji (tryb zawiadomienia o wydanym rozstrzygnięciu) i określającym zasady jej zaskarżenia. Zaskarżona decyzja zawierała pouczenie o terminie i trybie zaskarżenia. Sąd stwierdził, że argumenty powołane przez skarżącą nie usuwały wątpliwości, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione. Podnoszone przez pełnomocnika okoliczności nie mogły skutkować przywróceniem terminu, gdyż to pełnomocnik winien należycie dbać o interesy mocodawcy. Pełnomocnik nie przedstawił jednak w niniejszej sprawie dowodów, które świadczyłyby na jego korzyść.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
