Postanowienie NSA z dnia 15 maja 2026 r., sygn. III OSK 653/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2026 r., sygn. akt II SA/Wa 848/25 o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2024 r., sygn. akt II SA/WA 1313/23 w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 18 kwietnia 2023 r., nr 43/2023 w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2026 r., sygn. akt II SA/Wa 848/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. K. (dalej także jako: skarżący) o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2024 r., sygn. akt II SA/WA 1313/23, na mocy którego oddalono skargę skarżącego na decyzję Komendanta Głównego Policji (dalej także jako: organ) z dnia 18 kwietnia 2023 r., nr 43/2023 w przedmiocie opróżnienia lokalu mieszkalnego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarżący w skardze o wznowienie postępowania wniósł o uchylenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 1313/23 z powodu naruszenia art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, art. 45 Konstytucji RP i art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej, poprzez brak niezależnego i bezstronnego sądu (udział osoby powołanej na stanowisko sędziego z naruszeniem standardów niezależności) oraz ponowne rozpoznanie sprawy przez sąd administracyjny w składzie wykluczającym tzw. "neo – sędziów". Skarżący wyjaśnił, że w sprawie zakończonej ww. wyrokiem, Sąd I instancji wydał postanowienie z dnia 12 marca 2025 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a w składzie orzekającym jako sędzia sprawozdawca zasiadała asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak, będąca tzw. "neo –sędzią", tj. osobą powołaną na urząd asesora WSA w wyniku konkursu przeprowadzonego przez Krajową Radę Sądownictwa w obecnym, "zreformowanym" składzie - powołanym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. W ocenie skarżącego status prawny tego organu, w szczególności sposób wyłaniania jego członków, budzi poważne wątpliwości konstytucyjne i systemowe. Skarżący podkreślił, że zgodnie z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2019 r. (III PO 7/18), obecny sposób powoływania członków KRS, w tym wybór piętnastu sędziów przez Sejm RP, prowadzi do upolitycznienia tego organu i podważa gwarancje niezależności sądów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
