Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (618831)
      • Kadry i płace (26637)
      • Obrót gospodarczy (90628)
      • Rachunkowość firm (3943)
      • Ubezpieczenia (36840)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • NOWY STAŻ PRACY
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    18.02.2026

    Postanowienie NSA z dnia 18 lutego 2026 r., sygn. I GSK 609/23

    Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. NSA Jacek Surmacz (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Funduszu Składkowego Ubezpieczenia Społecznego Rolników w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 5352/21 w sprawie ze skargi P. we W. na postanowienie Funduszu Składkowego Ubezpieczenia Społecznego Rolników w Warszawie z dnia 18 października 2021 r. nr 2/2021 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości; 2. odrzuca skargę; 3. zwraca P. we W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.

    Uzasadnienie

    Wyrokiem z 5 października 2022 r. V SA/Wa 5352/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi P. T. Z. P. (dalej: Towarzystwo), stwierdził nieważność postanowienia Funduszu Składkowego Ubezpieczenia Społecznego Rolników (dalej: Fundusz) z 18 października 2021 r. nr 2/2021 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i orzekł o kosztach postępowania sądowego.

    Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

    [...] maja 2017 r. zawarta została między Funduszem, Towarzystwem a Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego trójstronna umowa ws. współpracy w zakresie realizacji projektu pn. "A. i Z. S. R.". Na mocy porozumienia zawartego 4 października 2017 r. z Funduszem Towarzystwo otrzymało wsparcie finansowe na realizację ww. celu, podzielonego na 5 etapów. W piśmie z 22 października 2019 r. Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wypowiedziała umowę z 18 maja 2017 r., wobec czego w piśmie z 9 grudnia 2019 r. Fundusz wypowiedział porozumienie z 4 października 2017 r. W piśmie z 1 września 2020 r. Fundusz wezwał Towarzystwo do zwrotu kwoty 77.280 zł wypłaconych w ramach pierwszej transzy; wezwanie ponowiono w piśmie z 29 września 2020 r. W piśmie z 12 marca 2021 r. Fundusz zawiadomił Towarzystwo o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w celu wydania decyzji określającej przypadającą do zwrotu kwotę dofinansowania udzielonego na realizację projektu. W decyzji z 31 sierpnia 2021 r. nr 1/2021 Fundusz zobowiązał Towarzystwo do zwrotu kwoty 77.280 zł z tytułu wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od 9 listopada 2017 r. do dnia zapłaty. Od decyzji tej Towarzystwo złożyło, zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a ponadto odwołanie skierowane do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Postanowieniem z 18 października 2021 r. nr 2/2021 Fundusz, powołując się na art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735; dalej: k.p.a.), stwierdził uchybienie przez Towarzystwo terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przyjmując, że decyzja została mu doręczona 7 września 2021 r., a środek zaskarżenia wniesiono 22 września 2021 r. Rozstrzygnięcie to zostało przez Towarzystwo zaskarżone skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Jak rozliczyć dofinansowanie do samochodów elektrycznych z programu „NaszEauto” – wyjaśnienia MF
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2026 INFOR PL S.A.