Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2025 r., sygn. I OSK 909/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: NSA Marek Stojanowski (spr.) NSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.S. od wyroku Wojewódzkiego Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Bk 742/23 w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 24 lipca 2023 r., nr 400.97/C-16/I/2023 w przedmiocie odmowy uchylenia po przeprowadzeniu wznowionego postępowania decyzji w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W BIAŁYMSTOKU WYROKIEM Z 18 STYCZNIA 2024 R. ODDALIŁ SKARGĘ M.S. NA DECYZJĘ SAMORZĄDOWEGO KOLEGIUM ODWOŁAWCZEGO W B. Z 24 LIPCA 2023 R. W PRZEDMIOCIE ODMOWY UCHYLENIA PO PRZEPROWADZENIU WZNOWIONEGO POSTĘPOWANIA DECYZJI W PRZEDMIOCIE ROZGRANICZENIA NIERUCHOMOŚCI.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył skarżący. Zaskarżył to rozstrzygnięcie w całości i wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Wystąpił także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych, a także zrzekł się prawa rozpoznania skargi kasacyjnej na rozprawie.
Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie:
1) przepisów postępowania, tj. art. 151 w zw. z art. 145 § 1 lit. b i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: p.p.s.a., w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 w zw. z art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 7, art. 77 § 1, art. 8 i art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, dalej: k.p.a., przez oddalenie skargi z uwagi na błędne przyjęcie przez Sąd pierwszej instancji, że organy obu instancji zasadnie odmówiły skarżącemu uchylenia decyzji na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a., stwierdzając nie spełnienie przez skarżącego przesłanki z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., podczas gdy skarżący bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu zakończonym ostateczną decyzją (rozgraniczeniową), gdyż organ przy zachowaniu minimalnych zasad należytej staranności wynikających z przywołanych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego mógł i powinien był powziąć wiedzę, że adres, na który kierował do skarżącego korespondencję, jest nieaktualny – co miało wpływ na wynik sprawy, gdyż doprowadziło do nieuzasadnionego uznania przez Sąd, że skarżący nie spełnił przesłanki z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. pozwalającej na uchylenie ostatecznej decyzji, a w konsekwencji odmowa uchylenia tej decyzji przez organ była uzasadniona;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
