Wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. II OSK 247/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędzia del. WSA Magdalena Dobek - Rak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej S. Spółka Partnerska w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 913/24 w sprawie ze skargi S. Spółka Partnerska w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 6 lutego 2024 r., znak: KOC/7582/Ar/23 w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na rzecz S. Spółka Partnerska w W. kwotę 1187 (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 14 czerwca 2024 r., w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 913/24, oddalił skargę S. Spółki Partnerskiej w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 6 lutego 2024 r., nr KOC/7582/Ar/23, utrzymującą w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy Śródmieście m. st. Warszawy z 7 listopada 2023 r., nr 83/WZ/ŚRÓ/2023, którą odmówiono ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami, garażem podziemnym oraz niezbędną infrastrukturą techniczną zlokalizowanej na działce nr [...] oraz części działki nr [...] z obrębu [...], przy ul. (...) w W..
Organ pierwszej instancji uznał, że nie została spełniona przesłanka z art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. Uwzględnienie wniosku inwestora nie było bowiem możliwe z uwagi na niespełnienie warunku dotyczącego kontynuacji linii zabudowy oraz warunku architektonicznego dotyczącego wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej oraz głównej kalenicy. W analizie urbanistycznej wskazano, że inwestor zaproponował linię zabudowy w odległości 11 m od pasa drogowego, natomiast pierzeję ul. (...) stanowią budynki wycofane od granicy działki o 33 m i 28 m. Urbanista uznał, że wnioskowana przez inwestora linia zabudowy zaburzy istniejący ład przestrzenny, co oznacza, że nie można ustalić linii zabudowy tak jak dla budynku przy ul. (...) (usytuowanego ok. 11 m od pasa drogowego – po prawej stronie terenu inwestycji), bo stanowi on tylko niewielki akcent przestrzenny zbiegu ulic. Z powodu nieusuniętej niezgodności wniosku z wynikami analizy w zakresie linii zabudowy, wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej oraz wysokości kalenicy organ odmówił ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
