Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (618576)
      • Kadry i płace (26635)
      • Obrót gospodarczy (90561)
      • Rachunkowość firm (3943)
      • Ubezpieczenia (36792)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • NOWY STAŻ PRACY
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    30.03.2026

    Postanowienie SN z dnia 30 marca 2026 r., sygn. I CSK 4006/24

    30 marca 2026 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Monika Koba

    na posiedzeniu niejawnym 30 marca 2026 r. w Warszawie
    ‎w sprawie z powództwa M.S.
    ‎przeciwko W. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością we W.
    ‎o zapłatę,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej W. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W.
    ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
    ‎z 6 marca 2024 r., I AGa 260/23,

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

    [A.T.]

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z 10 maja 2023 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu oddalił powództwo M.S. skierowane przeciwko W. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością we W. o zapłatę kwoty 640 000 zł z ustawowymi odsetkami tytułem zwrotu nieuiszczonych opłat rezerwacyjnych w podwójnej wysokości.

    Wyrokiem z 6 marca 2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił zaskarżony wyrok i zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 320 000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 12 lutego 2022 r. do dnia zapłaty; a w pozostałej części oddalił powództwo i apelację oraz orzekł o kosztach procesu za obie instancje.

    Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez pozwaną.

    Skarżąca we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołała się na przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 3 i 4 k.p.c.

    Jego zdaniem w sprawie doszło do nieważności postępowania, o której mowa w art. 379 pkt 5 k.p.c., w związku z oparciem orzeczenia przez Sąd Apelacyjny na dowodzie nie przeprowadzonym w postępowaniu przed Sądami obu instancji lub przeprowadzonym z naruszeniem art. 233, art. 235, art. 148, art. 149 § 2 i art. 150 k.p.c., poprzez brak zawiadomienia pozwanej o przeprowadzeniu dowodu z przesłuchania świadka P.J., uniemożliwienie pozwanej wzięcia udziału w czynnościach procesowych słuchania świadka, co skutkuje nieważnością postępowania przez pozbawienie pozwanej możności obrony jej praw.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2026 INFOR PL S.A.