Wyrok NSA z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. I OSK 2252/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 31 lipca 2024 r., sygn. akt II SA/Rz 522/24 w sprawie ze skargi G.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 1 marca 2024 r., nr SKO.405.ŚR.318.181.2024 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 31 lipca 2024 r., sygn. akt II SA/Rz 522/24, po rozpoznaniu skargi G. F. (dalej – skarżąca), uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z 1 marca 2024 r., nr SKO.405.ŚR.318.181.2024 oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Dzikowiec z 18 stycznia 2024 r., nr GOPS.5212.4.2024, o odmowie przyznania G. F. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym w stopniu znacznym ojcem M. Su.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiodło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnobrzegu (dalej – skarżący kasacyjnie, organ, Kolegium), zastępowane przez radcę prawnego, zaskarżając wyrok w całości i zarzucając na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 134 § 1, art. 135 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., poprzez ich niewłaściwe zastosowanie z uwagi na błędną ocenę materiału dowodowego i uznanie Sądu, że stanowisko organu Il instancji o tym, że skarżąca prowadzi gospodarstwo rolne, a co za tym idzie nie może ubiegać się o świadczenie pielęgnacyjne jest przedwczesne, ponieważ zachodzi potrzeba wyjaśnienia, czy prowadzi ona faktycznie gospodarstwo rolne, czy też nie i ewentualnie kiedy zaprzestała jego prowadzenia, w sytuacji gdy kwestia ta została należycie już udowodniona przez organy administracyjne - co w konsekwencji spowodowało nadużycie przez Sąd I instancji dyspozycji art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 135 p.p.s.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
