Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2025 r., sygn. I FSK 1420/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia WSA del. Adam Nita (sprawozdawca), Protokolant Stefan Karasiński, po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 maja 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 177/24 w sprawie ze skargi P. sp.j. z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 3 stycznia 2024 r., nr 1001-IOD-1.4103.13.2023.17/MD/UCS/U14 w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2016 r oraz kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do odliczenia w następnych okresach rozliczeniowych za styczeń i luty 2016 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi, 2) zasądza od P. sp.j. z siedzibą w T. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi kwotę 5050 (słownie: pięć tysięcy piećdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
W zaskarżonym wyroku z 28 maja 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 177/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (zwany dalej Sądem I instancji lub WSA) orzekał w następstwie skargi E. sp.j. z siedzibą w T. (określanego dalej jako Podatnik, Strona, Spółka lub Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (zwanego dalej Organem odwoławczym lub DIAS) z 3 stycznia 2024 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2016 r. Czyniąc to, Sąd I instancji uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi (określanego dalej jako Organ I instancji lub NUC-S), umorzył postępowanie podatkowe, a także zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego od DIAS na rzecz Strony.
Problemem zaistniałym w relacjach pomiędzy stronami postępowania sądowoadministracynego była kwestia instrumentalności wszczęcia postępowania w sprawie karnej skarbowej jako czynnik oddziałujący na legalność wymiaru podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2016 r. Sporne stało się bowiem to, czy na skutek wskazanego działania doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Stan faktyczny sprawy został zaś precyzyjnie przedstawiony w wyroku Sądu I instancji, opublikowanym w CBOSA. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny prezentuje go wyłącznie w zakresie niezbędnym do zrozumienia realiów, w których zapadło jego orzeczenie. Działając w tych granicach, należy zwrócić uwagę na następujące okoliczności:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
