Wyrok NSA z dnia 28 października 2025 r., sygn. III FSK 73/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Stachurski, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Olesińska (sprawozdawca), Protokolant Luiza Wyszomierska, po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 lipca 2024 r. sygn. akt I SA/Wr 79/24 w sprawie ze skargi J. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 23 listopada 2023 r. nr 0201-IEE1.7192.143.2023.2 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. D. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 lipca 2024 r., sygn. akt l SA/Wr 79/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę J. D. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 23 listopada 2023 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wskazał, że istota sprawy sprowadza się do zbadania, czy w realiach niniejszej sprawy zaistniały przesłanki umorzenia postępowania egzekucyjnego, które reguluje art. 59 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 2505 ze zm., dalej: u.p.e.a.), w szczególności te określone w pkt 1 oraz pkt 3 powołanego przepisu. W tym kontekście Sąd dokonał analizy zarówno przesłanki niedopuszczalności egzekucji, jak i ewentualnych braków formalnych tytułu wykonawczego mogących uzasadniać jego nieważność. W pierwszej kolejności Sąd omówił przesłankę z art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a., dotyczącą niedopuszczalności prowadzenia egzekucji administracyjnej. W ocenie Sądu w sprawie nie zachodziły żadne okoliczności, które mogłyby skutkować uznaniem egzekucji za niedopuszczalną. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 6 § 1 u.p.e.a. w razie uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku wierzyciel powinien podjąć czynności zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych. Jak podkreślił WSA we Wrocławiu, w świetle tego przepisu nie można przyjąć, że wierzyciel ma pełną swobodę w zakresie decyzji o wszczęciu postępowania egzekucyjnego – przeciwnie, ustawodawca wprowadził zasadę obligatoryjnego działania wierzyciela w sytuacji niewykonania obowiązku. Oznacza to, że wierzyciel nie ma dowolności w ocenie czy podejmować działania egzekucyjne, gdy obowiązek stał się wymagalny i zobowiązany nie wykonał go w całości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
