Wyrok NSA z dnia 15 października 2025 r., sygn. I FSK 1033/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Marek Kołaczek (sprawozdawca), Sędzia NSA Izabela Najda - Ossowska, Protokolant Natalia Grzelak, po rozpoznaniu w 15 października 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej przy udziale Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 października 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 639/22 w sprawie ze skargi K. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 18 marca 2022 r., nr 1201-IOP2-2.4103.36.2021.27 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od sierpnia 2014 r. do stycznia 2015 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, 2) zasądza od K. sp. z o.o. z siedzibą w C. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 16.143 (słownie: szesnaście tysięcy sto czterdzieści trzy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z 13 października 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 639/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi K. Sp. z o.o. w C. (dalej: Skarżąca, Podatniczka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: Organ drugiej instancji, Dyrektor IAS)
z 18 marca 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz Skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
1.2. Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Chrzanowie (dalej: NUS) decyzją z 29 lipca 2021 r. określił Skarżącej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okresy
od sierpnia 2014 r. do stycznia 2015 r.
Dyrektor IAS ww. decyzją z 18 marca 2022 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie NUS. W uzasadnieniu decyzji Organ drugiej instancji wyjaśnił, że termin przedawnienia upłynął w stosunku do zobowiązań powstałych w okresie od sierpnia do listopada 2014 r. z końcem 2019 r., natomiast za okres od grudnia 2014 r. do stycznia 2015 r. z końcem 2020 r. Wskazał, że w sprawie ziściły się przesłanki wyrażone w art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm., dalej: o.p.), co skutkowało zawieszeniem biegu terminu przedawnienia wskazanych zobowiązań podatkowych. Postanowieniem z 28 listopada 2019 r. Naczelnik Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie (dalej: NUCS) wszczął dochodzenie w sprawie podania przez Spółkę nieprawdy w deklaracjach VAT-7. Dyrektor IAS stwierdził, że postępowanie karne nie zostało wszczęte instrumentalnie z uwagi na przeprowadzenie kontroli skarbowej w Spółce w czerwcu 2015 r. oraz wszczęcie postępowania podatkowego 21 grudnia 2015 r., tj. dużo wcześniej niż miał nastąpić upływ terminu przedawnienia. Organ drugiej instancji zwrócił także uwagę, że wszczęcie postępowania karnego skarbowego było następstwem ustaleń poczynionych w toku postępowania podatkowego, które z uwagi na skomplikowany charakter sprawy toczyło się od czterech lat. W jego następstwie zgromadzono obszerny materiał dowodowy i toczyło się ono jeszcze ponadto półtora roku od wszczęcia postępowania karnego skarbowego. Wskazał, że w związku
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
