Wyrok NSA z dnia 29 kwietnia 2026 r., sygn. II GSK 267/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Maciejko Sędzia NSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia del. WSA Karolina Kisielewicz-Sierakowska (spr.) Protokolant asystent sędziego Aleksander Durczyński po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 2051/22 w sprawie ze skargi "Z." Sp. z o.o. w L na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 19 maja 2022 r. nr 106/2022 w przedmiocie interpretacji indywidualnej w zakresie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 października 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 2051/22, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U z 2022 r., poz. 329, obecnie Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej jako: "p.p.s.a."), uchylił zaskarżoną przez "Z" Sp. z o.o. w L. decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z 19 maja 2022 r. (nr 13106/2022) oraz wcześniejszą decyzję tego organu z 19 kwietnia 2022 r. (nr 86/2022/BP) w przedmiocie interpretacji indywidualnej w zakresie podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu oraz orzekł o kosztach postępowania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wyjaśnił, że w zaskarżonej decyzji Prezes NFZ uznał za nieprawidłowe stanowisko skarżącej Spółki zawarte we wniosku z 11 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu pełnienia funkcji prokurenta, to jest co do zakresu i sposobu zastosowania przepisu art. 66 ust. 1 pkt 35a ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w brzmieniu wówczas obowiązującym (Dz. U. z 2021 r., poz. 1285 ze zm.; dalej jako: "ustawa o świadczeniach"). Organ stwierdził, że wbrew zapatrywaniu Spółki, nie ma podstaw do przyjęcia, że nie jest ona obowiązana do pobierania i odprowadzania składek na ubezpieczenie zdrowotne od wynagrodzenia prokurenta. Zdaniem Prezesa NFZ, prokurent pełni swoją funkcję w oparciu o akt powołania, o którym mowa w powołanym przepisie, a w związku z tym ma on do niego zastosowanie. Organ dodał, że znajduje to potwierdzenie w art. 208, art. 30058 § 7, art. 30054 § 2, art. 30075 § 3 i art. 371 § 4 ustawy z dnia 15 września 2020 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 1526 ze zm.) oraz w uzasadnieniu projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
