Wyrok NSA z dnia 29 kwietnia 2026 r., sygn. I GSK 316/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 września 2024 r. sygn. akt I SA/Bd 411/24 w sprawie ze skargi P. J. na postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 26 kwietnia 2024 r. nr 0401-IEE.7113.53.2024.2 w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (dalej: sąd, WSA) wyrokiem z 17 września 2024 r. sygn. akt I SA/Bd 411/24 oddalił skargę P. J. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy (dalej: Dyrektor IAS, organ) z 26 kwietnia 2024 r. nr 0401-IEE.7113.53.2024.2 w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Skargę kasacyjną od wyroku wniósł skarżący, zaskarżając go w całości, zarzucając:
1. na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: ppsa) naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, w postaci: art. 145 § 1 lit. c w zw. z art. 135 ppsa w zw. z art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572; dalej: kpa) w zw. z art. 8 § 1, art. 77 § 1, art. 43, art. 80, art. 107 § 3 w zw. z art. 126 kpa wskutek błędnego przyjęcia przez WSA, że:
a. w niniejszej sprawie organy obydwu instancji dokonały prawidłowej, wnikliwej analizy przepisów prawa regulujących przedawnienie należności z tytułu składek, kompleksowo i dokładnie wyjaśniły, że należności z tytułu składek nie uległy przedawnieniu, podczas gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego brak jest możliwości odniesienia wskazywanych przez organy: decyzji ZUS oraz tytułów wykonawczych do poszczególnych okresów, za jakie wydane zostały poszczególne rozstrzygnięcia, jak również z treści uzasadnień postanowień organów nie wynika, aby doszło do skutecznego przerwania biegu terminu przedawnienia a także, aby potwierdzono prawidłowość wszczęcia postępowania egzekucyjnego uprzednio prowadzonego, czy też, aby skutecznie skarżącemu doręczono decyzje organu I instancji dotyczące wysokości zobowiązań, co w konsekwencji skutkowało brakiem możliwości dokonania oceny, czy zachodzi przesłanka umorzenia postępowania egzekucyjnego z uwagi na przedawnienie;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
