Wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2026 r., sygn. I GSK 222/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Smoleń Sędzia NSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 3124/25 w sprawie ze skargi P. K. na informację Banku Gospodarstwa Krajowego z dnia 2 października 2025 r. nr DIBZ.080.4222.2025.W.Ja w przedmiocie negatywnej oceny przedsięwzięcia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 5 grudnia 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 3124/25, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.), oddalił skargę P. K. (dalej: skarżący) na informację Banku Gospodarstwa Krajowego z 2 października 2025 r. w przedmiocie negatywnej oceny przedsięwzięcia.
Treść uzasadnienia tego wyroku oraz innych przywołanych w niniejszym orzeczeniu dostępna jest w serwisie internetowym CBOSA (orzeczenia.nsa.gov.pl).
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący zaskarżając go w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu, w oparciu o art. 176 § 1 pkt 2 i art. 174 pkt 1 i pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 30e ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r. poz. 198 z późn. zm.; dalej: ustawa lub u.z.p.p.r.), zaskarżonemu wyrokowi skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego oraz naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1) błędną interpretację i niewłaściwe zastosowanie art. 14 Iza ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 14lzc w związku z art. 14lzc ust. 5 u.z.p.p.r. poprzez bezzasadne uznanie, że BGK swoim działaniem nie naruszył przepisów u.z.p.p.r. i zapisów konkursu podtrzymując swoją wcześniejszą negatywna ocenę i w efekcie błędne przyjęcie, że ocena przedsięwzięcia została dokonana w sposób zgodny z prawem, w sytuacji gdy w rzeczywistości ocena przedsięwzięcia została dokonana z naruszeniem zasady równego traktowania podmiotów wnioskujących o objecie wsparciem oraz równego dostępu do informacji o warunkach i sposobie wyboru przedsięwzięć, jak również z naruszeniem obowiązku zapewnienia przejrzystości reguł, rzetelności i bezstronności przy dokonywaniu wyboru przedsięwzięć, a przy tym niezgodnie z wymogami określonymi w regulaminie i strategii inwestycyjnej, w szczególności poprzez dokonanie przez BGK oceny przedsięwzięcia w sposób powierzchowny i dowolny z odwołaniem się do przesłanek ocennych, nie wynikających z treści dokumentacji konkursowej, doprowadzając w efekcie do nieuzasadnionej uznaniowości oceny przedsięwzięcia w zakresie spełniania kryteriów wyboru przedsięwzięć, w szczególności kryterium szczegółowego 10 "Odbiór wodoru", w związku z naruszeniem postanowień regulaminu wyboru przedsięwzięć do objęcia wsparciem w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (dalej: regulamin) dla naboru prowadzonego pod numerem: KPOD.03.18-IW.05- 001/24 oraz strategii inwestycyjnej, tj. w szczególności:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
