Postanowienie SN z dnia 6 maja 2026 r., sygn. III KK 112/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie P. B. i R. M.
skazanych z art. 286 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 6 maja 2026 r.,
wniosków obrońcy skazanych o wyłączenie SSN Stanisława Stankiewicza
od rozpoznania sprawy o sygn. akt III KK 112/25
na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario
oraz art. 41 § 2 k.p.k. per analogiam
p o s t a n o w i ł :
wniosek pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynęły dwa tożsame w treści wnioski obrońcy skazanych P. B. i R. M. o wyłączenie SSN Stanisława Stankiewicza od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygn. akt III KK 112/25 (k. 32-33, 35-36 akt SN). Autor wniosków powołując się na przepis art. 41 § 1 k.p.k. wskazał, że w jego ocenie zachodzi uzasadniona wątpliwość co do bezstronności wymienionego sędziego ze względu na wadliwą procedurę jego powołania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, tj. na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Zatem udział SSN Stanisława Stankiewicza w rozpoznaniu przedmiotowej sprawy skutkowałby nienależytą obsadą sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Obrońca skazanych powołał się przy tym na wyrok TSUE z dnia 19 listopada 2019 r. w połączonych sprawach C-585, C-624/18 i C-625/18, a także na uchwałę trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 stycznia 2020 r., w sprawie sygn. akt BSA I-4110-1/20 (OSNKW 2020, nr 2, poz. 7). Odwołał się także do wywodów zawartych w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2024 r., IV KK 135/24, z którego wynika, że wyłączeniu na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. podlega sędzia w sytuacji, w której miałby on dokonać oceny stosunku prawnoprocesowego (którego podmiotem, obok stron, jest także sędzia rozpoznający sprawę), wywierającego zarazem wpływ na jego własne prawa i obowiązki. Zatem skoro w kasacji podniesiono zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z nienależytym obsadzeniem składu Sądu Okręgowego w Rzeszowie, to SSN Stanisław Stankiewicz musiałby się wypowiadać co do procedury nominacyjnej, która dotyczy także jego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
