Wyrok NSA z dnia 25 marca 2026 r., sygn. II GSK 2212/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia NSA Wojciech Maciejko Sędzia del. WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Aleksandra Tokarczyk po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 czerwca 2022 r. sygn. akt III SA/Kr 214/22 w sprawie ze skargi "O." Sp. z o.o. w D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 10 listopada 2021 r. nr BP.501.316.2021.1284.WA7.137237 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od "O." Sp. z o.o. w D. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 3800 (trzy tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2022 r., III SA/Kr 214/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi O. sp. z o.o. w D., uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 10 listopada 2021 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 stycznia 2021 r. w przedmiocie kary pieniężnej.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Decyzją z 18 stycznia 2021 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na O. Sp. z o.o. w D. karę pieniężną w kwocie 12 000 zł za naruszenie wykazane w protokole kontroli z [...] czerwca 2020 r., określone w lp.1.1. załącznika nr 3 do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 209, dalej u.t.d.), w postaci wykonywania transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia.
Decyzją z 10 listopada 2021 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Organ podał, że podczas kontroli zespołu pojazdów składających się z pojazdu samochodowego marki S. o nr rej. [...] oraz naczepy marki [...] o nr rej. [...], przeprowadzonej [...] czerwca 2020 r. w P. ustalono, że kierujący Z. D. przewoził ww. pojazdem [...]. Kierowca okazał do kontroli m.in. prawo jazdy, zaświadczenie ADR o przeszkoleniu kierowcy, dowody rejestracyjne, wypis nr 2 z zaświadczenia nr [...] na przewozy drogowe na potrzeby własne, świadectwa dopuszczenia pojazdów do przewozu niektórych towarów niebezpiecznych, dowód wydania towaru nr [...]. Dalej organ podał, że z ustaleń stwierdzonych w protokole kontroli wynikało, że przewóz wykonywany był w imieniu strony skarżącej. Na podstawie ww. wypisu z zaświadczenia na przewozy drogowe na potrzeby własne, organ odwoławczy ustalił, że dokument ten został wydany skarżącej [...] maja 2020 r., z terminem ważności do [...] maja 2023 r. Ponadto, na podstawie okazanych dowodów rejestracyjnych ustalono, że ww. zespół pojazdów pozostawał w dyspozycji strony skarżącej. Z okazanego przez kierowcę dokumentu wydania towaru nr [...] z [...] czerwca 2020 r. wynikały w szczególności następujące informacje: rodzaj i ilość towaru, dane zleceniodawcy, tj. O. Sp. z o.o. z siedzibą w P., dane odbiorcy, miejsce dostawy, właściciel produktu w chwili przekazania – tj. P. Sp. j. w G. Jednocześnie kierujący nie okazał w trakcie kontroli żadnych innych dokumentów uprawniających do wykonywania przewozu. Protokół kontroli został przez kierującego podpisany bez wnoszenia zastrzeżeń.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
