Postanowienie NSA z dnia 21 kwietnia 2026 r., sygn. II OZ 396/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia X sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 lutego 2026 r. sygn. akt II SA/Po 926/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi X sp. z o.o. z siedzibą w [...] na czynność Prezydenta Miasta Poznania w przedmiocie wpisu nieruchomości do Gminnej Ewidencji Zabytków Miasta Poznania postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 lutego 2026 r. sygn. akt II SA/Po 926/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę X sp. z o.o. z siedzibą w [...] na czynność Prezydenta Miasta Poznania w przedmiocie wpisu nieruchomości do Gminnej Ewidencji Zabytków Miasta Poznania.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że X sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła w dniu 17 listopada 2025 r. (data nadania pocztowego pisma procesowego z dnia 14 listopada 2025 r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na czynność Prezydenta Miasta Poznania w przedmiocie wpisu nieruchomości do Gminnej Ewidencji Zabytków Miasta Poznania, polegającą na ujęciu budynków położonych przy ul. [...] [...] i [...] w [...] w gminnej ewidencji zabytków (dalej również: GEZ) pod pozycjami odpowiednio - [...] i [...], na podstawie zarządzenia nr [...] z dnia 17 października 2019 r. Spółka domagała się stwierdzania bezskuteczności czynności Prezydenta Miasta Poznania w zakresie ujęcia w gminnej ewidencji zabytków budynków położonych przy ul. [...] [...] i [...] w [...] pod pozycjami odpowiednio - [...] i [...]. W uzasadnieniu Spółka wyjaśniła, że w piśmie z dnia 29 września 2025 r., działając przez swego pełnomocnika, wniosła o wykreślenie z GEZ wprowadzonej zarządzeniem Prezydenta Miasta Poznania z dnia 17 października 2019 r. nr [...]: 1) nieruchomości położonej na terenie gminy - Miasta Poznań przy ul. [...] [...], wpisanej do tej ewidencji pod poz. [...]) nieruchomości położonej na terenie gminy - Miasta Poznań przy ul. [...] [...], wpisanej do tej ewidencji pod poz. [...]. Spółka stwierdziła, że Prezydent Miasta nie powiadomił żadnego z właścicieli nieruchomości ujętych w przedmiotowej ewidencji, w tym również samej skarżącej, która po zapoznawaniu się z orzecznictwem usiłowała w pierwszej kolejności doprowadzić do tego, by organ sam dokonał wykreślenia budynków z gminnej ewidencji zabytków. Skarżąca podniosła, że liczyła na to, że organ w ramach samokontroli dokona takiego wykreślenia, dlatego złożyła wspomniane pismo z dnia 29 września 2025 r. Organ odmówił jednak dokonania przedmiotowego wykreślenia i negatywnie zaopiniował wniosek skarżącego, co uczynił pismem z dnia 15 października 2025 r., doręczonym pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 października 2025 r. Spółka wniosła o to, by Sąd uznał, że uchybienie 30-dniowego terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznał sprawę, zwłaszcza że czynność Prezydenta Miasta stanowi głęboką ingerencję w prawo własności i została dokonana wbrew stanowisku Trybunału Konstytucyjnego, stąd też niewątpliwe zasadne jest rozpoznania sprawy przez Sąd. Skarga została przy jej wniesieniu opłacona kwotą 400 zł tytułem opłaty sądowej od skargi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
