Postanowienie SN z dnia 9 kwietnia 2026 r., sygn. V KK 31/26

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Adam Roch

w sprawie H. P.

skazanej za przestępstwo z art. 56 § 1 k.k.s. i inne

na posiedzeniu w Izbie Karnej

w dniu 9 kwietnia 2026 r.

dotyczącym wniosku prokuratora o „wyłączenie Zbigniewa Kapińskiego, Stanisława Stankiewicza i Adama Rocha od rozpoznawania kasacji w sprawie sygn. akt V KK 31/26”

na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario

p o s t a n o w i ł:

pozostawić wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pismem z 2 kwietnia 2026 r., z podaniem podstaw prawnych w postaci art. 3
‎§ 1 pkt 1 i 3 oraz art. 5 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze, art. 41 § 1 k.p.k., art. 42 § 1 k.p.k., art. 45 § 1 k.p.k., a także art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 47 Karty Praw Podstawowych UE oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, prokurator Prokuratury Okręgowej delegowany do Prokuratury Krajowej wniósł o „wyłączenie Zbigniewa Kapińskiego, Stanisława Stankiewicza i Adama Rocha od rozpoznawania kasacji w sprawie sygn. akt V KK 31/26” oraz o przekazanie sprawy do rozpoznania składowi orzekającemu stanowiącemu sąd ustanowiony ustawą, niezawisły i bezstronny. Posiedzenie w tej sprawie zarządzeniem z 20 lutego 2026 roku wyznaczono na dzień 9 kwietnia 2026 roku, w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński, SSN Stanisław Stankiewicz i SSN Adam Roch (sprawozdawca).

Pierwotną podstawą sformułowanego przez prokuratora żądania jest kwestia trybu objęcia pełnionych urzędów sędziego Sądu Najwyższego przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw przez osoby objęte wnioskiem. Wnioskujący przywołał także wybrane orzeczenia Sądu Najwyższego oraz trybunałów międzynarodowych odnoszące się do okoliczności powołania sędziów podnosząc, że udział sędziego objętego wnioskiem w składzie orzekającym powoduje, że skład ten nie spełnia wymogów sądu ustanowionego ustawą, bezstronnego i niezawisłego – określonych w art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej, art. 47 Karty Praw Podstawowych UE w zw. z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej protokołem nr 2 (Dz.U. z 1993 r., Nr 61, poz. 284 ze zm.) oraz w art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Prokurator nie wskazał przy tym żadnych zindywidualizowanych ‎w kontekście rozpoznawanej sprawy okoliczności, które miałyby wpływać na bezstronność wyznaczonych członków składu orzekającego, wskazując li tylko na odmienną interpretację określonych przepisów prawa przez sędziów, o których mowa w jego piśmie.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się