Postanowienie SN z dnia 26 marca 2026 r., sygn. I CSK 1815/25
26 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
na posiedzeniu niejawnym 26 marca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J.S. i P.S.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o ustalenie, ewentualnie zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 25 lutego 2025 r., I ACa 2224/23,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 29 maja 2023 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu ustalił, że umowa nr […] o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „[…]” waloryzowany kursem CHF zawarta 23 lipca 2008 r. pomiędzy J.S.
i P.S. a Bankiem1 S.A. w W., którego następcą prawnym jest Bank S.A. z siedzibą w W., jest nieważna (pkt 1) i orzekł o kosztach postępowania (pkt 2 i 3).
Wyrokiem z 25 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację pozwanego i orzekł o kosztach postępowania.
Pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w całości. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał się na nieważność postępowania, której upatrywał w pozbawieniu go możności obrony praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.) ze względu na to, że Sąd pierwszej instancji rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i nie przeprowadził dowodu z opinii biegłego na okoliczność wyliczeń hipotetycznej spłaty kredytu w oparciu o średni kurs NBP. Skarżący wskazał również, że w sprawie występuje szereg istotnych zagadnień prawnych dotyczących problematyki abuzywności postanowień umowy i skutków tej abuzywności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
