Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (614905)
      • Kadry i płace (26544)
      • Obrót gospodarczy (90171)
      • Rachunkowość firm (3931)
      • Ubezpieczenia (36494)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • NOWY STAŻ PRACY
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    26.03.2026

    Postanowienie SN z dnia 26 marca 2026 r., sygn. I CSK 1710/25

    26 marca 2026 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk

    na posiedzeniu niejawnym 26 marca 2026 r. w Warszawie
    ‎w sprawie z powództwa R.K.

    odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z 25 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie zasądził od pozwanego Banku Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz R.K. 227.020,79 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 11 listopada 2022 r do dnia zapłaty i orzekł o kosztach postępowania.

    Wyrokiem z 17 grudnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie oddalił apelację pozwanego i orzekł o kosztach postępowania.

    Pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w całości. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący w pierwszej kolejności powołał się na oczywistą zasadność skargi wobec naruszenia przez Sąd Apelacyjny dyspozycji art 4 i art. 6 dyrektywy 93/13 z uwagi na fakt, iż sporna umowa została zawarta w 2002 r., a zatem przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, wobec czego postanowienia dyrektywy, jak również orzecznictwo TSUE nie mają w niniejszej sprawie zastosowania. Skarżący wskazał także, że Sąd Apelacyjny naruszył dyspozycję art. 481 § 1 k.c. w zw. z art. 5 ‎i art. 6 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 roku o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego, o Rzeczniku Finansowym i o Funduszu Edukacji Finansowej poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, skutkujące bezpodstawnym zasądzeniem ustawowych odsetek za opóźnienie, albowiem winny być one ewentualnie zasądzone od dnia wymagalności roszczenia powoda.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2026 INFOR PL S.A.