Postanowienie SN z dnia 24 marca 2026 r., sygn. III CZ 250/25
24 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ewa Stefańska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 marca 2026 r. w Warszawie
zażalenia G.N.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 29 sierpnia 2025 r., VII AGa 170/24,
w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W.
przeciwko G.N.
o zapłatę,
oddala zażalenie, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
(M.T.)
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z 29 sierpnia 2025 r., VII AGa 170/24, uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 9 listopada 2023 r., XX GC 301/22.
W przekonaniu Sądu Apelacyjnego nie doszło do rozpoznania istoty sprawy. Zdaniem Sądu odwoławczego w niniejszej sprawie nie można stwierdzić, na jakiej podstawie faktycznej i prawnej Sąd pierwszej instancji rozstrzygnął o bezzasadności powództwa wobec G.N. Wskazał, że nie jest w stanie odkodować, czy podstawą oddalenia powództwa jest art. 5 k.c., czy Sąd Okręgowy uznał umowę za nieważną na zasadzie art. 58 §1 lub 2 k.c., czy też ocenił, iż pewne postanowienia umowy kredytowej są abuzywne i w konsekwencji nie wiążą pozwanej, a skutkiem tego ma być upadek udzielonego przez pozwaną poręczenia wekslowego. Sąd Apelacyjny wskazał również, że nie można odtworzyć toku rozumowania Sądu pierwszej instancji, który przedstawia szerokie teoretyczne rozważania odnośnie pewnych zagadnień materialnoprawnych, zaś przyjęte ad casum konkluzje albo wcale się z nim nie wiążą, albo ten związek uzasadniony jest w sposób bardzo luźny, a przede wszystkim przy jednoczesnym zaniechaniu wskazania podstawy faktycznej, której ustalenie powinno poprzedzać zastosowanie norm prawa materialnego. Dalej Sąd drugiej instancji zaznaczył, że Sąd Okręgowy nie wskazał, jakie konkretnie postanowienia umowy uznaje za abuzywne czy dotknięte sankcją nieważności. Przeprowadzone rozważania cechuje wysoki poziom ogólności, co powoduje, że nie można odtworzyć toku rozumowania Sądu, który doprowadził do wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd Apelacyjny zaznaczył, że motywy zawarte w pisemnym uzasadnieniu nie pozwalają stwierdzić, by Sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy. Uchybienia w zakresie konstrukcji i merytorycznej zawartości uzasadnienia czynią niemożliwym odtworzenie przesłanek faktycznych i prawnych rozumowania Sądu Okręgowego i stwierdzenie, o czym ten Sąd orzekał i dlaczego wydał takie, a nie inne rozstrzygnięcie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
