Postanowienie SN z dnia 10 marca 2026 r., sygn. IV KK 479/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Roch
w sprawie M. S. i innych
o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 marca 2026 r.
na posiedzeniu bez udziału stron
sygnalizacji obrońcy
o potrzebie wyłączenia SSN Marka Siwka od udziału w sprawie kasacyjnej z mocy prawa
na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario oraz art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. a contrario
postanowił:
stwierdzić brak przesłanek uzasadniających wyłączenie SSN Marka Siwka od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. IV KK 479/24.
UZASADNIENIE
Do rozpoznania sprawy zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. IV KK 479/24, obejmującej m. in. rozpoznanie kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego M. S. wyznaczony został SSN Marek Siwek. Pismem z 7 stycznia 2027 roku obrońca wniósł o wyłączenie tego sędziego od udziału w sprawie na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., motywując to podniesieniem w kasacji zarzutu nieprawidłowej obsady sądu (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) związanego z okolicznościami powołania sędziego, odnoszącymi się również do SSN Marka Siwka. Obrońca wskazał nadto, iż od udziału w tej sprawie zostali już uprzednio postanowieniami Sądu Najwyższego wyłączeni inni sędziowie Sądu Najwyższego powołani w tożsamych okolicznościach.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
W sprawie brak jest podstaw faktycznych i prawnych uzasadniających wyłączenie SSN Marka Siwka od udziału w sprawie.
Już na wstępie dokonywanej oceny dostrzec należy, że wnioskujący nie podał w swoim piśmie żadnych istotnych argumentów o charakterze indywidualnym, mogących wykazać istnienie realnych podstaw przekonujących do konieczności wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Marka Siwka od udziału w sprawie o sygn. IV KK 479/24. Powołując się na zaistnienie przesłanek określonych w art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k., obrońca nie przedstawił dostatecznych okoliczności, które mogłyby uzasadnić wniosek, że rozpoznawana sprawa dotyczy tego sędziego bezpośrednio. Ma to istotne znaczenie, gdyż akta sprawy nie pozwoliły ujawnić tego rodzaju okoliczności z urzędu, a zawarte w art. 40 § 1 k.p.k. wyliczenie przyczyn wyłączenia sędziego z mocy samego prawa ma charakter zamknięty. Przepis ten nie może podlegać wykładni rozszerzającej, a zawarte w nim przesłanki nie mogą być uzupełniane w drodze wykładni (postanowienia SN z dni: 11 grudnia 2002 r., V KK 135/02, OSNKW 2003, nr 3-4, poz. 36; 27 stycznia 2005 r., IV KK 385/04, OSNwSK 2005, nr 1, poz. 217; 13 czerwca 2007 r., V KK 15/07; 14 stycznia 2009 r., V KK 285/08; 11 października 2024 r., II KO 110/24; A. R. Światłowski, Glosa do wyroku SN z 5.02.1997 r., V KKN 180/96, OSP 1998/2, s. 40; A. Murzynowski, Glosa do postanowienia SN z 11.12.2002 r., V KK 135/02, OSP 2004/2, s. 25; H. Paluszkiewicz [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, wyd. III, red. K. Dudka, Warszawa 2023, s. 126; D. Świecki [w:] B. Augustyniak, K. Eichstaedt, M. Kurowski, D. Świecki, Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I. Art. 1–424, wyd. VII, Warszawa 2024, s. 236; S. Steinborn [w:] J. Grajewski, P. Rogoziński, S. Steinborn, Kodeks postępowania karnego. Komentarz do wybranych przepisów, LEX/el. 2016, art. 40, teza 7; J. Grajewski, S. Steinborn [w:] Komentarz aktualizowany do art. 1-424 Kodeksu postępowania karnego, red. L. K. Paprzycki, LEX/el. 2015, art. 40, teza 7; T. Grzegorczyk [w:] Kodeks postępowania karnego. Tom I. Artykuły 1-467. Komentarz, Warszawa 2014, s. 218).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
