Postanowienie NSA z dnia 13 marca 2026 r., sygn. III OZ 69/26
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2025 r., sygn. akt II SA/Lu 699/25 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jerzego Parchomiuka i Brygidy Myszyńskiej-Guziur oraz asesora sądowego Bartłomieja Pastuchy od orzekania w sprawie ze skargi K.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 3 października 2025 r., znak: SKO.41/3115/IN/2025 w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 30 grudnia 2025 r., sygn. akt II SA/Lu 699/25 oddalił wniosek K.C. (dalej także jako: skarżący) o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jerzego Parchomiuka i Brygidy Myszyńskiej-Guziur oraz asesora sądowego Bartłomieja Pastuchy od rozpoznawania sprawy ze skargi skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 3 października 2025 r. znak: SKO.41/3115/IN/2025 w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podkreślił, że strona, która wnosi o wyłączenie sędziego na podstawie art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma obowiązek przedstawienia obiektywnych okoliczności wywołujących wątpliwości co do bezstronności sędziego. Tymczasem skarżący zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie nie wskazał we wniosku o wyłączenie sędziów żadnych okoliczności, które mogłyby podlegać badaniu w tym trybie, koncentrując się jedynie na okolicznościach towarzyszących ich powołaniu w – jego zdaniem – wadliwej procedurze. W związku z powyższym Sąd I instancji podkreślił, że w orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że nie wystarcza do wyłączenia sędziego samo występowanie u strony podejrzenia co do braku jego bezstronności czy subiektywne przekonanie o negatywnym nastawieniu sędziego do strony.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
