Postanowienie NSA z dnia 27 stycznia 2026 r., sygn. III OZ 736/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia E. z siedzibą w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 641/25 o oddaleniu wniosku Stowarzyszenia E. z siedzibą w B. o wyłączenie ze składu orzekającego sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie: Ewy Osipuk, Katarzyny Matczak i Bogusława Jażdżyka w sprawie ze skargi Stowarzyszenia E. z siedzibą w B. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 lutego 2025 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 58/24 postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie oraz wyłączyć sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie Ewę Osipuk, Katarzynę Matczak i Bogusława Jażdżyka od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 641/25, 2. zwrócić Stowarzyszeniu E. z siedzibą w B. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 25 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Ol 641/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie (dalej: Sąd I instancji, WSA) oddalił wniosek Stowarzyszenia E. z siedzibą w B. (dalej: Stowarzyszenie) o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie Ewy Osipuk, Katarzyny Matczak i Bogusława Jażdżyka od orzekania w sprawie ze skargi Stowarzyszenia na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 18 lutego 2025 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 58/24.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji zwrócił uwagę na to, że Stowarzyszenie w uzasadnieniu wniosku o wyłączenie sędziów powołało się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego wydane w innej sprawie i podkreślił w związku z tym, że wątpliwości co do bezstronności sędziego w rozumieniu art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi muszą być każdorazowo odnoszone do konkretnego sędziego w konkretnej sprawie, natomiast inne podstawy wyłączenia sędziego z mocy prawa enumeratywnie wymienia art. 18 ww. ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zauważył, że w powołanym we wniosku postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny wskazał na odbiór zewnętrzny (społeczny) upublicznionej negatywnej wypowiedzi sędziego odnoszącej się do jednej ze stron postępowania, która padła w toku sprawy o sygn. akt II SA/Ol 615/18.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
