Postanowienie SN z dnia 12 lutego 2026 r., sygn. I CSK 969/24

12 lutego 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Mariusz Łodko

na posiedzeniu niejawnym 12 lutego 2026 r. w Warszawie
‎w sprawie z powództwa D.S. i A.S.
‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
‎o ustalenie i zapłatę,
‎na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
‎z 20 października 2023 r., V ACa 1118/22,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

UZASADNIENIE

Pozwany Bank spółka akcyjna w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 20 października 2023 r. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił jej oczywistą zasadnością (art. 398 § 1 pkt 4 k.p.c.) wynikającą z następujących uchybień Sądu drugiej instancji: 1) błędnego ustalenia, że łącząca strony umowa kredytu jest nieważna, podczas gdy powództwo o stwierdzenie nieważności umowy kredytu, na skutek innych przesłanek niż bezwzględna nieważność w związku z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa, powinno zostać oddalone z uwagi na fakt, iż żądanie oparte o dyspozycję art. 189 k.p.c. w zw. z art. 385 § 1 i 2 k.c. powinno być nakierowane na to, aby sąd dokonał wiążącego strony ustalenia istnienia/nieistnienia stosunku prawnego, a nie stwierdzenia nieważności całej umowy, gdyż stwierdzenie nieważności umowy nie mieści się w ramach dyspozycji art. 189 k.p.c.; 2) błędnego ustalenia, że łącząca strony umowa kredytu jest nieważna, co w istocie stanowi orzeczenie ponad żądanie pozwu, podczas gdy tak sformułowane żądanie pozwu dotyczy tylko zarzutu nieważności umowy z mocy prawa, a nie żądania powstającego wskutek stwierdzenia abuzywności niektórych postanowień umowy kredytu; 3) błędnego ustalenia nieważności łączącej strony umowy kredytu wskutek abuzywności postanowień umowy i braku możliwości zastąpienia niedozwolonych postanowień obiektywnym, niezależnym od banku, kursem waluty, czy też przepisem dyspozytywnym normy art. 358 § 2 k.c., podczas gdy postanowienia umowy kredytu umożliwiające pozwanemu ustalenie tabel kursów kupna i sprzedaży walut na zasadach rynkowych w ramach uprawnień wynikających z pr.bank., przyznających bankowi autonomię w zakresie określania kursów walut stosowanych przezeń w rozliczeniach z klientami, nie mogą zostać uznane za abuzywne, gdyż stanowi to bezpodstawne nadmierne ograniczenie swobody działalności gospodarczej banku, albowiem zasady ustalania kursów walut przez pozwanego są zgodne z rekomendacjami Komisji Nadzoru Finansowego dotyczącymi dobrych praktyk ostrożnego i stabilnego zarządzania bankami, a ponadto zasady ustalania kursu średniego przez Narodowy Bank Polski są analogiczne do zasad ustalania kursów przez pozwanego, co prowadziłoby do uznania, iż postanowienia regulujące zasady ustalania kursu średniego Narodowego Banku Polskiego również są abuzywne; 4) błędnego ustalenia nieważności łączącej strony umowy kredytu wskutek abuzywności postanowień umowy i braku możliwości zastąpienia niedozwolonych postanowień przepisem dyspozytywnym, podczas gdy klauzula ryzyka walutowego nie może zostać uznana za abuzywną, gdyż określa ona główny przedmiot świadczenia stron i została ponadto sformułowana w sposób jednoznaczny, a powód był w pełni świadomy zasad jej funkcjonowania, wpływu na charakter świadczeń płynących z umowy, jak ‎i ryzyk oraz korzyści z nią związanych, a także wpływu zmian kursowych na wysokość aktualnego zadłużenia, w tym wysokość rat kapitałowo – odsetkowych, mając na uwadze bliżej określone fakty, które zostały przedstawione ‎w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania; 5) błędnego nieuwzględnienia, że odsetki ustawowe za opóźnienie powinny być zasądzone na rzecz kredytobiorcy od dnia wymagalności roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia, który to moment (…) stanowi dzień złożenia przez należycie poinformowanego przez sąd konsumenta oświadczenia o wyrażeniu/odmowie zgody na objęcie dobrowolnym system ochrony konsumenckiej; 6) błędnego nieuwzględnienia zgłoszonego przez pozwanego w sposób skuteczny i prawidłowy w odpowiedzi na pozew zarzutu zatrzymania swojej wierzytelności na wypadek unieważnienia/stwierdzenia nieważności umowy.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się