Postanowienie NSA z dnia 16 grudnia 2025 r., sygn. II OZ 1944/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 listopada 2025 r. sygn. akt II SA/Ol 617/25 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi I.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 6 sierpnia 2025 r. znak SKO.73.227.2025 w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z 7 listopada 2025 r. sygn. akt II SA/Ol 617/25 oddalił wniosek M.D. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów WSA P.C. i T.P. w sprawie ze skargi I.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 6 sierpnia 2025 r. nr SKO.73.227.2025 w przedmiocie warunków zabudowy.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że podnoszona przez uczestnika postępowania okoliczność, iż wskazani wyżej sędziowie orzekali już w sprawie skargi na decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji stanowiącej część przedmiotowego zamierzenia objętego zaskarżoną decyzją o warunkach zabudowy, nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego ani z mocy art. 18 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej Ppsa), ani z mocy art. 19 Ppsa. Podkreślono, że nie sposób wywodzić braku obiektywizmu sędziego tylko z faktu uczestniczenia przez niego w kontroli aktu podlegającego odrębnemu zaskarżeniu, chociażby dotyczył tej samej inwestycji. Także okoliczność wielokrotnego orzekania przez sędziego w sprawach tej samej osoby, w których zapadały orzeczenia niekorzystne dla strony, nie może być uznana za podstawę do wyłączenia sędziego od rozpoznawania pozostałych spraw, toczących się ze skarg i wniosków tej samej strony lub których uczestnikiem jest ta sama osoba. O wyłączeniu sędziego nie może decydować subiektywne przekonanie strony o stronniczości czy niesprawiedliwości sędziego, lecz to czy w sprawie zaistniały takie okoliczności obiektywne, które uzasadniają odsunięcie sędziego od rozpoznawania sprawy. W niniejszej sprawie takich okoliczności Sąd się nie dopatrzył.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
