Postanowienie NSA z dnia 15 stycznia 2026 r., sygn. II FZ 126/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 7 listopada 2025 r. sygn. akt I SA/Op 743/25 w sprawie ze skargi S. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 18 lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2020 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Op 743/25, w sprawie ze skargi S. L. (dalej: "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu (dalej: "Organ") z dnia 18 lipca 2025 r. w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2020 r. od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że Skarżący nie wykazał, iż istotnie zaistniały okoliczności świadczące o możliwości wstrzymania wykonania decyzji. Sąd zauważył, że Skarżący nie przedstawił żadnego uzasadnienia dla wniosku w tym zakresie. Ponadto Sąd stwierdził, że z akt przedstawionych wraz ze skargą nie wynika również, aby zachodziło niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu podkreślono, że na stronie wnoszącej o wstrzymanie zaskarżonej decyzji ciąży obowiązek przedstawienia okoliczności, które uprawdopodobniałyby wystąpienie niebezpieczeństw wskazywanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Jednocześnie wskazano, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji jest wyjątkiem od ogólnej zasady wykonalności decyzji administracyjnych i w związku z tym podmiot składający wniosek powinien ze szczególną dbałością wykazać zaistnienie okoliczności pozwalających na przyjęcie ziszczenia się jednego z warunków wskazywanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Skarżący nie przedstawił żadnej argumentacji uzasadniającej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W swoim piśmie odnosił się bowiem jedynie do zarzutów skargi, nie zaś do samego wniosku złożonego wraz ze skargą. Sąd podkreślił przy tym, że ze względu na charakter instytucji wstrzymania wykonania decyzji, nie ma on obowiązku wzywać Skarżącego do przedłożenia dalszych środków dowodowych lub szczegółowego wyjaśnienia kwestii poruszonych w uzasadnieniu wniosku. Dla oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie miało znaczenia także przekonanie Skarżącego o wadliwości zaskarżonej decyzji, bowiem przepis warunkuje zastosowanie wstrzymania wykonania decyzji jedynie wystąpieniem niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W związku z tym Sąd uznał, że Skarżącemu nie można udzielić tymczasowej ochrony, albowiem nie wykazał on zaistnienia którejkolwiek z przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
