Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (614964)
      • Kadry i płace (26545)
      • Obrót gospodarczy (90171)
      • Rachunkowość firm (3931)
      • Ubezpieczenia (36497)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • NOWY STAŻ PRACY
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    14.01.2026

    Postanowienie NSA z dnia 14 stycznia 2026 r., sygn. III OZ 716/25

    Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. H. i P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 15 października 2025 r., sygn. akt II SA/Lu 455/25 w sprawie ze skargi E. H. i P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 27 maja 2025 r., znak: SKO.41/1584/SD/2025 w sprawie ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu postanawia: oddalić zażalenie.

    Uzasadnienie

    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z 15 października 2025 r., sygn. akt II SA/Lu 455/25 odmówił E. H. i P. P. ("skarżący") przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący podnieśli, że przesyłki zawierające wezwania do uzupełnienia braków formalnych nie zostały im skutecznie doręczone (brak podwójnego awizo). W żaden sposób jednak tego nie uprawdopodobnili. Tymczasem z dokumentów zamieszczonych w aktach sądowych bezspornie wynika, że wezwania zostały prawidłowo uznane za doręczone skarżącym w trybie art. 73 p.p.s.a. w dniu 11 września 2025 r. (k. 32-33). W ocenie Sądu pierwszej instancji wniosek skarżących o przywrócenie terminu nie może być uwzględniony, ponieważ nie uprawdopodobnili braku winy w uchybieniu tego terminu. Argumentem za brakiem winy nie mogą być ewentualne konsekwencje uchybienia dla dalszych losów prowadzonej przez nich działalności gospodarczej, ani niedopatrzenie dotyczące odbioru korespondencji z Sądu.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2026 INFOR PL S.A.