Wyrok SN z dnia 20 maja 2025 r., sygn. II CSKP 2409/22
20 maja 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)
SSN Krzysztof Grzesiowski
SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca)
I. oddala skargę kasacyjną,
II. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Łodzi na rzecz adwokat K.R. kwotę 8100 (osiem tysięcy sto) zł, powiększonej o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu.
Krzysztof Grzesiowski Ewa Stefańska Kamil Zaradkiewicz
[M.O.]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 4 listopada 2020 r., I C 75/19, Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie z powództwa U.B. przeciwko K.W. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną uznał za bezskuteczną w stosunku do powódki U.B. czynność prawną, tj. darowiznę nieruchomości położonej w miejscowości K., dokonaną przez Z.B. na rzecz pozwanej K.W. w dniu 18 października 2018 r. (pkt 1) oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania (pkt 2 i 3).
Prawomocnym wyrokiem wydanym przez Sąd Rejonowy w Krasnymstawie między powódką a Z.B. została ustanowiona rozdzielność majątkowa. Pomiędzy stronami toczyło się ponadto przed Sądem Rejonowym w Krasnymstawie postępowanie o podział majątku.
Sąd pierwszej instancji ustalił również, że Z.B. 18 października 2018 r. darował swojej siostrze K.W., bez wiedzy powódki, położoną w miejscowości K. nieruchomość, na której małżonkowie wspólnie zamieszkiwali, a na której dalej powódka zamieszkuje. Na nieruchomości tej Z.B. wraz z powódką wspólnie zamieszkiwali od 1996 r. i od 24 lat dokonywali wspólnie nakłady na tę nieruchomość.
Z.B. otrzymał przedmiotową nieruchomość od swoich rodziców również na podstawie umowy darowizny. Zgodnie z ustaleniami Sądu pierwszej instancji wspólnie z powódką pracował na niej i partycypował w kosztach rozbudowy domu, przy czym środki na czynienie nakładów pochodziły z majątku wspólnego małżonków jak i z majątku osobistego powódki.
W ocenie Sądu pierwszej instancji powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd a quo podkreślił, że powódka składając pozew wykazała, że roszczenie jest uprawdopodobnione, bowiem w 2018 r. miało miejsce ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami, a powódce przysługuje przeciwko Z.B. roszczenie o rozliczenie nakładów, jakie były dokonywane na wskazaną wyżej nieruchomość od momentu zawarcia przez strony związku małżeńskiego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
