Postanowienie SN z dnia 14 stycznia 2026 r., sygn. III KK 372/25
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie S.Z.
skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 14 stycznia 2026 r.,
wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego S.S. od rozpoznania sprawy o sygn. akt III KK 372/25
na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł :
wniosek pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego S.Z. z dnia 21 sierpnia 2025 r. (k. 52-53 akt SN), ponowiony pismem z dnia 28 sierpnia 2025 r. (k. 59-60 akt SN), o wyłączenie SSN S.S. od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygn. akt III KK 372/25. W uzasadnieniu żądania – bez podania jego podstawy prawnej – wnioskodawca podniósł, że jeden z zarzutów kasacji dotyczy wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci nienależytej obsady sądu pierwszej instancji – Sądu Rejonowego w Sanoku, a to w związku z wydaniem przez ten sąd wyroku z udziałem sędziego X.Y., powołanej na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie Krajowej Rady Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3). Obrońca wskazał, że SSN S.S., wyznaczony do rozpoznania przedmiotowej sprawy w postępowaniu kasacyjnym, również został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w ww. trybie (uchwała KRS nr 313/2024 z dnia 10 maja 2024 r.), a zatem – w ocenie wnioskodawcy – z udziałem „wadliwego organu”. Obrońca, powołując się na uprzednio podnoszoną w tym zakresie rażącą obrazę przepisów postępowania, uznał – jak należy to odczytywać z treści wniosku – że rozpoznanie sprawy przez SSN S.S. spowodowałoby wystąpienie bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w postaci nienależytej obsady sądu, naruszając też zasadę nemo iudex in causa sua. Autor przedmiotowej inicjatywy wskazał nadto, że referentem pierwotnie wyznaczonym do rozpoznania wniesionej kasacji była SSN A.D., powołana przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w tożsamym trybie, wobec której obrońca również złożył wniosek o wyłączenie, wskazując na wadliwość jej nominacji oraz argumentację, że okoliczność ta prowadzi do sytuacji, w której istnieje uzasadniona wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie (k. 35-35v. akt SN).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
